人民政协网12月4日电 （本报记者 高杨）11月19日，本报《统一后，台湾民众的收入或可增加2万元》一文刊发后，在海内外引起热烈反响，数亿读者和网民（仅新浪微博阅读量就高达2.4亿人）积极参与讨论，美国、澳大利亚、新加坡等国媒体也进行了转发报道。而在台湾地区，报道更是掀起了不小的波澜，不同颜色的各种媒体争相报道。11月21日上午，“台独”顽固分子、台湾行政部门负责人苏贞昌，“台独”顽固分子、台外事部门负责人吴钊燮分别在参加活动时，对本报报道的内容作出回应。不过，苏贞昌与吴钊燮的回应都避重就轻，刻意回避“统一后台湾民众每人每年收入可能增加2万元”的实质内容，老调重弹地穷侃台湾所谓的“民主自由”，声称“台湾虽然没有中国有钱，但留在这里可以自自由由……”其实，全世界都知道，民主是个好东西，但问题的关键是——台湾地区有真正的民主吗？

■ “台式民主”只是“反共”“反中”的遮羞布

多年前，当大陆经济发展还不如台湾时，在和大陆打交道过程中，台湾很多人动辄就以“亚洲四小龙”和“亚洲自由民主灯塔”自居。然而，随着大陆近30年的发展，尤其是2010年成为世界第二大经济体之后，原先那副“以实力与大陆打交道”的神气不再，剩下的就只有其鼓吹所谓的“台式民主”了。

然而，随着发生三次政党轮替，台湾仅存值得炫耀的“台式民主”，也被政党恶斗下的“新威权”所解构，剩下的只是一个“皮囊”，彻底沦为“反共”“反中”的遮羞布。

民主，本身含义是人民当家作主。成熟的民主制度一定要有基本的国家认同，就这一点而言，台湾却做不到。

在台湾，很多人对民主的理解其实很奇葩——他们所谓的民主就是只要对当局或者某个公众人物不爽了，想骂就骂，再不高兴一点，想上街就上街。还有，就是手里有选票，到选举的时候，对谁不爽了，就不投票给谁。

其实，稍有常识的人都知道，这种所谓民主是西方舶来品，是资本家和他们的代理人为了自己利益服务的。那些所谓言论自由、示威游行和选举，不过是那些财团、政客操控政治和舆论的玩物和工具而已，老百姓享受的民主，其实是“玻璃门式民主”——看得见，却享受不着。下面是台湾近期发生的几个典型反民主的例子：

黄智贤，是台湾著名政治评论员和主持人，作为政治评论员，按照台湾所谓的法律和“新闻自由”，其在节目中完全可以就台当局不当、不法勾当进行批评和揭露。然而，由于质疑台湾当局疫情防控漏洞和蔡英文当局在“高端”疫苗上的黑幕，却多次遭到台湾当局警察局、调查局“查水表”。按照台湾的“法律”，公民有监督权，但当亲绿名嘴彭文正怀疑并揭露蔡英文博士学历造假后，却遭到台检调部门通缉，不得不逃亡美国。真正的民主社会，竞争是公正、公开的，而为了带风向和整肃异己政敌，为了自己赢得选举，蔡英文却拿公帑豢养了一大批网军（网称“1450”）专门攻击政敌。被“1450”攻击的受害人有蔡英文的蓝营政敌，也有同党政敌，例如一位苏姓“外交人员”甚至在“1450”攻击下自杀。日前，美媒揭露蔡英文的网军们甚至还“不远万里”帮助洪都拉斯现任总统，去攻击在野党总统参选人。台湾一贯标榜自己是一个新闻自由的社会，然而，因为中天电视台在2020年台湾地区大选中支持国民党候选人韩国瑜与蔡英文对抗，蔡英文赢得选举后，便不顾强大民意反对，强行把中天关闭……

台湾到底有没有民主？“台式民主”到底是害了台湾还是帮了台湾？其实岛内很多人已经在反思。台湾从上世纪五六十年代并不富有，到七八十年代一跃成为“亚洲四小龙”之首，岛内很多人反思原因，应归功于当时台湾没有引进西方民主制度。而从2000年至今，台湾经济之所以一天不如一天，原因恰恰在于西式民主让台湾长期处于政治恶斗中，没有人有心思把精力放在发展上。

复旦大学中国研究院院长张维为在谈到台湾民主时坦言，对台湾民主的质量确实不敢恭维。他说，台湾所谓30年民主路一路走来，带来了一系列恶果：首先是经济严重滑坡。台湾经济已经从亚洲四小龙之首，变成最末，现在必须靠大陆的经济输血。30年前，大陆提出两岸建立“三通”时，台湾还不屑一顾，后来反而是台湾更需要“三通”了。通过民选上台的李登辉搞“戒急用忍”，台湾失去了巨大的发展机遇。陈水扁上台，8年换了7个“行政院长”，搞权术平衡而不是搞经济建设，台湾连续8年公共投资负数，经济急剧走衰。

张维为认为，台湾民主问题在于其结构性出了问题。首先，成熟的民主制度一定要有基本的国家认同，而台湾做不到这一点。当一个社会的主流还在为“爱国”还是“卖国”而争执不下的时候，这个社会容易剧烈对抗。当民众对国家认同没有形成共识的时候，政客也很容易打“民粹牌”，煽动族群对立来获取选票。第二，法律制度没有足够的公信力。第三，“公民文化”严重不足。台湾仅仅实现了选举民主，但“公民文化”仍然严重缺位，弥漫了一种可以称之为“非自由民主”的气氛。“台湾人”“爱台湾”成为一种民粹符号，政治对手的一切主张都可以被妖魔化。“抹黑”“抹红”“抹黄”的手段，把人性中很多黑暗的东西调动出来。第四，美国和美国模式的过度影响。在台湾，美国势力的渗透无处不在，但美国模式本身面临巨大的挑战，包括资本力量对政治体制的俘获，以及“民主游戏化”等问题。

由于执政无能，经济民生问题凸显，为了巩固政权，今天的民进党当局已经回到了比以往更加严重的威权时代。老百姓虽然可以骂政府，可以上街头，但是他们的诉求却并不能得到解决——台湾也没有这样的机制去帮老百姓解决，他们心心念念的民意代表其实本身就是蔡英文当局利益共同体的一部分。而现在的“台式民主”实质成为了民进党制造“反共”“反中”的遮羞布。

■ 台湾媒体人眼里的大陆民主

由于对大陆缺乏真正的了解，在一些台湾人的眼里，大陆是没有民主的，更谈不上自由了。然而，在那些熟悉大陆的台胞眼里，大陆的民主才是真正意义上的人民民主。

陈先生是台湾某大报在大陆的驻点记者，由于受到岛内长期意识形态教育影响，来大陆之前也同样对大陆民主充满质疑。但在大陆工作近10年，他逐渐对大陆有了深层了解，也对大陆民主制度有了深刻认识。在谈到对大陆民主制度认识时，他举了两个制度，一是大陆的信访制度，另一个是大陆干部的培养选拔制度。

陈先生说，在台湾，老百姓遇到司法腐败、强制拆迁或者其他类型因为政府不作为、乱作为或者违法行政而造成百姓冤枉的事，除了打官司之外，就只能概括承受，最多也就是向民意代表陈情，或者自己跑到某个地方示威，但是基本上没有用。台湾在制度设计上没有像大陆这样有完整的信访制度，大陆民众遇到觉得冤枉的事，不仅可以通过法律途径解决，可以给各级党政部门、人大、政协、纪委、公检法司等部门写信反映问题，也可以去上述部门反映，通过这些部门监督，最后解决问题。但在台湾，司法解决不了后，民众基本上就只能忍气吞声，对于向民意代表陈情并不抱希望。虽然那些民意代表们在选举前拜票时，说好的民众遇到事找他们，甚至还煞有介事地在选区设立服务处，但真遇到事情时，这些民意代表因为政党立场或个人私利原因，往往对民众以各种理由推诿或搪塞。陈先生说，在大陆，他曾目睹百姓上访让问题最终得到解决的案例。在陈先生看来，信访制度就是体现人民当家作主的一种民主形式。

在台湾，干部选拔制度和西方相似，就是选举制。而选举结束后在用人上的制度就是“一人得道鸡犬升天”式的。

陈先生说，台湾选举制度最大问题是选出的人往往不是最能干的人，而是最能说、最敢吹、最会骗、最有钱的人。在台湾，不管你是做什么工作的，哪怕你一天从政经历都没有，只要你敢吹敢骗，有钱买报纸版面、电视时段，有钱给基层庄家（负责拉、买选票的人），都有机会当选台湾地区领导人、县市长、各级官员和民代。而这些人一旦当选，他们就有权组成工作班子，各级政府的“部委办局”一把手全部由当选者举荐，用人则基本上就是“一人得道鸡犬升天”。这些被推荐为“部委办局”领导的人，也可以没有任何从政经验，只要和当选者关系亲密就可以。

“试想一下，一个一天从政经历都没有的人，通过选举一旦掌握了台湾地区或者县市长位置，就意味着整个台湾地区或某个县市的未来几年发展、几千万、几百万人的身家性命，就交到他们手里，想想都觉得可怕！”

而反观大陆领导干部产生机制，陈先生说，这又是另一个中国特色：大陆所有干部都是从基层经历过多年摸爬滚打，历经过各种风雨考验干出来的。这些干部都经历过各种来自国内国际的大风大浪，面对各种机遇风险，凭借他们多年历练走上政治舞台。不像台湾官员靠金钱收买人心和拿钱买票走上政治舞台，大陆官员从群众中来，始终代表民意，为群众办事，这才是真正的人民民主。而台湾政治人物靠花钱买选票，当了官就要把钱捞回来，心里哪里还有民众？当官的心里没有了民众，民众又如何能当家做主？

大陆全过程人民民主和台湾选票民主，谁更有利于民众？答案不言自明。

台湾一些人动辄拿民主和大陆说事儿，事实上，中国共产党从成立起，就始终高举人民民主的旗帜。中国共产党从国内外政治发展得失中深刻认识到，大陆的政治文明和政治制度必须深深扎根于中国大陆社会土壤，照抄照搬他国政治制度行不通，甚至会把国家前途命运葬送掉。

陈先生说，台湾民众基本没有机会参与所谓的台湾民主——选举制度下，台湾民众只有在投票时才被唤醒、投票后就进入了休眠期，只有竞选时聆听天花乱坠的口号、竞选后毫无发言权，只有拉票时受宠、选举后就被冷落，这样的民主不是真正的民主。

民主不民主，关键在于是不是真正做到了人民当家做主。在民主制度上，大陆坚决抵制西方所谓“宪政”、多党轮流执政、“三权鼎立”政治思潮的侵蚀影响，走出了一条发展全过程人民民主的民主道路。

陈先生说，大陆实行的全过程人民民主，是一个完整的制度链条，包括选举民主、协商民主、社会民主、基层民主、公民民主等民主政治的全部要素，涵盖了民主选举、民主协商、民主决策、民主管理、民主监督等民主过程的一切领域，不仅有完整的制度程序，而且有完整的参与实践，实现了过程民主和成果民主、程序民主和实质民主、直接民主和间接民主、人民民主和国家意志相统一，是全链条、全方位、全覆盖的民主，是最广泛、最真实、最管用的社会主义民主，以多样、畅通、有序的民主渠道，有效保证了全体人民依法通过各种途径和形式管理国家事务、管理经济和文化事业、管理社会事务。

对于台湾当局最为推崇的美式民主，近来也受到越来越多的怀疑。10月31日，美国广播公司公布最新民调结果：全球57%的受访者、美国72%的受访者认为美国不是民主的良好样板。美国的另一项民意调查显示：超过81%的美国民众对美国民主表示担忧。

此外，在陈先生看来，大陆的民主和台湾相比还有一个重要区别：是不是富人民主。

陈先生说，台湾选举很多，加起来要花掉很多钱。关于这一方面，台湾有学者和机构做过基本预估，台“大选”蓝绿两党保守估计各花10亿元，加起来就是20亿元；县市长选举，一个人最起码要花1亿元，两大阵营、22个县市就是50亿元以上。“立法委员”参选者近300人，一个人就算只花2000万新台币的话，加起来近60亿元；还有县市议员选举20亿元；乡镇市长选举20亿元；乡镇市民代表还有村里长的选举20亿元。加起来，4年一轮的选举季，得花掉190亿元。“在高额参选经费面前，普通民众哪里还有什么民主参与权？”陈先生说。

■比起“假自由”，台湾民众更在乎日子是不是越过越好

针对苏贞昌回应本报《统一后，台湾民众的收入或可增加2万元》的报道，本报日前委托高雄、台南、屏东三县市绿营支持者最集中地区的朋友做上门民调。在苏贞昌嘴里，台湾民众并不在乎统一后年收入可以增加2万元新台币，称“留在台湾自自由由就好！”

不过，本报委托的民调显示，即便在号称绿营支持者大本营的这三县市，被访者的回答却是：“自由能当饭吃吗？”“民进党执政，我们有变化吗？”“对普通老百姓来说，如果统一能让日子越过越好，为什么要拒绝统一？”“如果统一能增加收入，那就统一。对于小老百姓来说，谁来执政都无所谓！”