各级司法机关须以此为鉴，必须改变以往“重审判、轻执行”的恶习。再公正的判决若是得不到执行，也如一纸空文，也将前功尽弃。

19年前，陕西泾阳县公安局桥底派出所5名民警和2名临时工，将一个涉嫌偷羊的男子刑讯打死。6名被告人（一名联防队员在逃）分别被判处3至7年有期徒刑。然而令人意外的是，从判决作出的14年时间，两名分别被判4年和3年有期徒刑的警察却一直未被收监。

将犯罪嫌疑人刑讯逼供致死，显然需要承担刑事责任。该案发生在1997年5月，须适用1979年旧刑法。该法规定，“国家工作人员对人犯实行刑讯逼供的，处三年以下有期徒刑或者拘役。以肉刑致人伤残的，以伤害罪从重论处。”或许由于旧法条没充分考虑到刑讯逼供还存在致死情况，表述不够周延，一审泾阳法院对法条进行了机械理解，以刑讯逼供罪，判处王忠福8年有期徒刑；其他人分别判处免于刑事处罚或缓刑。这份判决一方面不符合法律原意；另一方面，刑讯逼供罪最高刑仅为3年，不能判8年。

二审中，咸阳中院裁定发回重审，或是为了避免地方干扰，指定兴平法院审理。兴平法院做出一审判决，除了对王会平判处实刑外，其他人均做出缓刑。对此，兴平检察院未提起抗诉，只有部分被告人提起上诉。

1996年与2012年刑诉法均规定，仅有被告人提起上诉的案件，不得加重刑罚。同时，当时的司法解释还规定，“对事实清楚、证据充分，但判处的刑罚畸轻的案件，不得以事实不清或者证据不足发回原审人民法院重新审理。必须依法改判的，应当依照审判监督程序重新审理。”

咸阳中院在二审后，启动审判监督程序，将刑讯逼供罪改判为故意伤害罪，对多数被告人进行了加刑，全部施以实刑。事实上，到此为止，咸阳中院为纠正下级法院错误，让刑讯逼供者以适当罪名得到应有刑罚，所作出的努力是值得肯定的。

当时司法解释规定，“判决确定前罪犯没有被羁押的，人民法院应当根据生效的判决书或者裁定书，将罪犯羁押，并送交公安机关。”可见，咸阳中院有法定义务将原本判处缓刑的罪犯先行羁押再交予执行。实际上，咸阳中院也进行了抓捕，但其中二人抓捕未果。对此，主管副院长称寻找机会另行抓捕。

遗憾的是，这一搁置就是14年，在此期间，咸阳中院似乎并没有采取任何抓捕措施。其中一名罪犯竟然堂而皇之地当选为村支书，甚至“事业如日中天”，直到去年因群众网上举报，才引起重视。而对于那名未经审判的在逃人员更是“无人问津”。这其中显然存在渎职行为。

目前，一方面，有必要对逃离刑罚的罪犯再度收监，对逃离审判者继续追逃并绳之以法；另一方面，也有必要对该案执行程序进行梳理，追究渎职者的责任。更重要的是，各级司法机关须以此为鉴，必须改变以往“重审判、轻执行”的恶习，须深刻认识到，司法是维护社会公平正义的最后防线，而依法执行则是司法正义的最终保障。再公正的判决若是得不到执行，也如一纸空文，也将前功尽弃。

□林瀚