9月23日，艺人井柏然在微博中分享图片，宣布自己将停用微博，并已对非好友用户关闭了评论功能，而他之前的微博评论功能是向普通用户开放的。（9月25日中国新闻网）

逼得井柏然关闭微博的，是艺人乔任梁过世后各种风起云涌的网络暴力：爆料的，谩骂的，不堪入耳。谣言说得有鼻子有眼，道德暴力玩得有声有色，可是，除了躲在ID背后放冷箭的暗爽，你连还手的对象感都找不到。

艺人英年早逝又备受痛苦折磨，挺遗憾、挺惋惜的。但一些网友的留言却让人无法直视：比如陈乔恩和赵丽颖因为没有发微博悼念被骂得很惨；在微博上，蔡少芬过生日、蒋欣吃碗面也要被骂，原因是“我们这么伤心你怎么可以像没事一样”……微博上的一张图，几个字，不是一个人生活的全部。何况，明星的不少微博，还是公司或幕后推手在打理。不发微博，不代表不悲伤；反过来也是一样，微博上跟泪人似的，也不代表真的就伤心到位。因为没有表态、没有站队，或者表态站队让键盘侠们不满意，最后关闭微博或关闭评论的，当然不只是井柏然一个。再往前，没有微博的时候，从阮玲玉到张国荣，好像也是这么过来的。

明星当然不是非要玻璃心，责不得、骂不得。这里其实有两个层面：第一，名人与明星，对待舆论场要有抗压能力，这就跟官员让渡私人权利以获得公共权力的道理是一样的。为官者，8小时之外也要受监督。作为名人明星，获得了更多舆论和社会资源，也要谨言慎行。动不动就跟网友互撕，不仅掉身价，也容易掉市场掉粉。就像范冰冰说的八字真言，“万箭穿心，习惯就好。”第二，明星要有忍耐力，但不等于网络就可以成为屠宰场。如果大家都喜欢带着面具去喷别人，这个乌烟瘴气的网络，恐怕迟早连喷子们都会觉得活不下去。网络暴力虽然不是拳脚相加血肉相搏、虽然只是借助网络虚拟空间用语言文字暗箭伤人，但是，它的杀伤力是不容小觑的，轻则抑郁、重则死伤的故事也不算少见。

网络暴力不是中国式问题。美国独立民调机构2014年的一份调查，每10个网民中就有4人遭遇过某种形式的网络骚扰，近五分之一互联网用户遭遇过严重的网络暴力。英国也有一份统计数据，每5个孩子里就有一个曾受到网络欺凌。但面对网络暴力，讲道理是不够的，关键还是法律得“药不能停”。早在2008年底，美国国会通过了《网络欺凌预防法案》。韩国《电子通信基本法》也有严苛的罚单。于此而言，立法或执法，不能“心太大”。但愿艺人过世就逼着整个娱乐圈全体悲伤的闹剧，不要再上演了，也但愿网络暴力不要继续撒野在法外之地。（邓海建）