如今一些所谓名人“互撕”不断降低自己参与辩论的道德水准，引得一些粉丝如狂如魔，无异于“祸害”公共生活。

本以为郭德纲和徒弟曹云金的互撕已画上句号了，面对曹云金《是时候了，也该做个了结了》一文的反击，郭德纲经纪人王海曾表示，不想与曹云金你一句我一句对骂。“曹云金他们就是想我们给出回应，然后他们才有继续发声的机会，我们没有必要这样做。”

不料就在昨日凌晨，过了20天，郭德纲在微博上发长文《天涯犹在，不诉薄凉》回击曹云金。当日下午，曹云金贴出短文《我的涵养在愤怒之前已经用完了！》，再次反击。微博上顿时一片硝烟。

通览郭文和曹文，郭文确实漂亮，文采上把徒弟两篇“作文”都比下去了，很多人都相当佩服，郭德纲应该是很用心写这篇文章的。如果你把文章想象成郭德纲的相声底稿，会觉得这像是相声。

不管是不是命中注定有此一撕，既然是将私人恩怨放在公共空间，任由大家评说，也应该看到，互撕也是一种公开辩论，而公开辩论有公开辩论的规则，不是说相声。

郭德纲先生的“作文”一开头就不把曹云金当成平等的、需要尊重的对象。郭德纲说曹云金没有文化，写不出《是时候了，也该做个了结了》，“小金是我看着长大的”，“要想拦住你其实也不难，目前来说没有人会因为你而得罪我”。郭文太多人格上的轻蔑，一副高高在上，教训对方的口吻，开口闭口“小金”，一代宗师模样。

虽然不求，郭曹之争是一场君子间的辩论，但如此继续无节操的“互撕”，也只会令公众徒增反感。我们知道，好的辩论需要妙语连珠，但尊重是基本的前提，在公共舆论场中，不尊重对方，蔑视对方人格，使用嘲讽或是人身攻击的语言，不但会被对方抓住把柄，也会令吃瓜群众感觉不舒服。

正常的辩论是摆事实、讲道理。郭文虽然回应了曹文的一些质疑，但总体姿态更像是师父骂徒弟，老子打儿子，高高在上，举起道德大棒抡一遍，没有个精准。相比之下，《是时候了，也该做个了结了》文采确实不如《天涯犹在，不诉薄凉》，但曹文一直都对郭有尊重，虽然文中夹杂着一腔压抑已久而迸发的怨气，打心里还是对郭曾经给予的帮助怀有一种感激。是有一分事实讲一分理，争自己的理，让自己站得住脚，以赢得舆论的支持。

事实上，双方说的是好多年前的事儿了，涉及诸多细枝末节，双方都未必记得很清楚完整，各执一词是难免的事。比如郭德纲坚持不承认收过曹云金的学费，而曹云金则拿出了当年的票据为证。这其实说明，在事实不能完全肯定的情况下，不要把话说满了，把事做绝了，留给对方一点空间，也是留给自己一条退路。

郭曹之争，既然放到公共空间来辩论，就应该尊重公共规则，讲文明、讲礼貌，因为，双方就是对等的，没有谁比谁先天地高人一等，提前预订胜利。谁能尊重对方的人格，谁用事实说话，谁就能获得更多吃瓜群众的支持。

名人“互撕”受关注高，容易形成热点，若通过公开争吵能够解决一些行业或社会的积弊，也是好事。不过，如今一些所谓的名人“互撕”屡屡秀下线，不断降低自己参与辩论的道德水准，引得一些粉丝如痴如醉、如狂如魔，则无异于“祸害”公共生活。不管，郭曹师徒是否还会继续互撕下去，也不管，今后是否还有其他所谓的名人继续互撕，上述所言，恰恰都是应该引起警惕的。因为，强迫公众不断地审丑，也是一种恶俗。

□新京报评论员 廖保平