人民政协网北京3月7日电（记者 李冰洁）“我想说一下‘去杠杆’的问题。”在3月5日民盟5组的小组讨论中，全国政协委员、湖南大学两型社会研究院副院长戴晓凤谈起了她对“供给侧改革”的看法。

“我们整个社会融资结构是以放贷为主的，我给大家一个数据，”戴委员推了推眼镜，说道：“按照中国人民银行公布的数据，去年我国社会融资总额中，超过93%是以信贷为主的方式提供的。其实信贷就是一个杠杆供给，杠杆供给供得越多，全社会的杠杆率就会越高。说明我们的高杠杆实际上不是经济活动中产生的，而是金融制度造成的。”

她接着说：“我们现在是什么金融供给状况呢：大银行不贷小银行贷，小银行不贷担保公司、小额贷款公司来贷，实际上这就是把整个的成本越推越高，整个社会承担风险能力越来越小，金融配置不合理。”

对于李克强总理在报告中提到经济活动高杠杆率的形成时，也说是由于长期以来的高储蓄率以及信贷为主的融资结构造成的，所以我建议：第一，全面推进金融制度改革；第二，发展多层次资本市场，政府引导做产业基金。

“这个谢卫最有发言权。”听完戴委员的建议，会议主持人欧阳明高委员看向另一边：“你同不同意戴教授的观点？”

李晓安委员也点头道：“对！听了戴教授的说法，我觉得谢委员要再给一个观点！”

徐辉也笑着说：“对啊，你们两个互动一下！”

“我也觉得你们两个要讨论讨论这个问题，越辩越明啊！”朱家媛委员在一旁鼓励着。

鲍义志委员很是赞同：“是啊，设一个话题，你们一个是甲方，一个是乙方，来互辩一下嘛！”

于是，作为交银施罗德副总经理的谢卫委员在大家的一致要求下，徐徐开口：“前面戴委员讲道了，加杠杆主要是我们银行系统在加，是融资结构的模式问题，这个我基本上是同意的。”他顿了顿，又提高了一点音量，“但是为什么会有杠杆？杠杆是怎么形成的？为什么我们愿意做杠杆？我觉得有一些原因可能不太好归纳形成一个理论上的东西，但是现实行为过程中，明明知道杠杆有风险，为什么还要去加？我觉得还是有原因的。”

谢卫委员接着举例道：“你比如说经济下行、诚信缺失，这个杠杆不是加在企业身上，而是加在我们银行自己的身上，实际企业身上的杠杆是‘小号’的，‘大号’杠杆都在我们金融体系内部，这个杠杆率远远超过外部。比如说，正规有牌照的金融机构拿不到低成本的资金，而这些金融机构要赚钱一定是高进高出，可是由于企业不景气、接收不了，我们就只有化给同业，所以我们同业的利润占比超过了我们正常贷款利息的收入占比。这个风险是很大的。”

“这是金融体系内部资金空转。”戴委员跟其他委员解释道。

“所以就是换着玩？”欧阳明高委员问。

“对，就是你换给我，我再换给你。”谢卫委员说。

“这个利润是虚的。”戴委员点头。

……

委员们你一言我一语发表着自己的看法，甚至还形成了小的讨论组。而对于金融杠杆到底应该进行政策改革还是解决金融体系内部高杠杆的问题，也许真的需要委员们“越辩越明”以后，才能给出具体答案吧？