最近几年以来，如衡水中学一样，我国各地的超级中学，引起人们广泛的关注，批评者有之，赞成者有之。

实话说，我曾经对这样一类学校是非常崇拜的。我曾经在2009年专程考察过衡水中学，我也像很多家长那样称赞这所学校，认为这样的学校高考升学率高，内部的管理一定很科学，很有效，他的教师一定很敬业，很幸福，他激发了学生学习的激情，发掘了学生学习的潜力。最近几年我一直都在关注农村教育的问题，我的视角从一所所学校的发展扩大到整个区域教育。在基础教育这一块，公办学校之间的差距，令人瞠目结舌，人们的满意度太低。应该说，在义务教育阶段，随着国家免费入学的实现，各级财政投入的增加，已经逐步走上了良性发展的轨道。但在高中教育阶段还存在着很多问题，乱收费屡禁不止，学校管理混乱；尽管高中课程改革已经开展多年，但是效果甚微，应试教育愈演愈烈，高中招生乱象频生，“好学校”越来越好，“差学校”越来越差，等等。如果认真深入地调查这些问题就会发现，基础教育的“乱”，就“乱”在高中，高中“乱”的根源就是各个地方的“重点学校”、“示范学校”。他们因为高考的升学率高而蒙骗了广大家长的眼睛，也因为升学率高而被当地政府“宠爱”得为所欲为。

平心而论，这些学校的校长都有一颗努力把学校办好的赤诚之心。这一点不可置疑。但是，这样的重点中学的高升学率成绩是他们自己“重点”以后打造出来的吗？需要质疑。袁振国教授早在15年前就研究了重点学校的教学效益，他得出的结论是：重点中学升入高一级重点学校的高比例并不是重点中学的教育产生了作用，而是优秀生源自身的能力使重点中学看上去很有效益。集中优势资源办的重点中学，是以削减、剥夺非重点中学的资源为代价而发展的，一部分人的优先发展是以减少和剥夺另一部分人发展的机会为代价的（见广东教育出版社1999年7月《论中国教育政策的转变——对我国重点中学平等与效益的个案研究》）。10多年后，重点中学的问题仍然还没有引起人们的重视，各地从领导到校长，谈起重点中学仍然像张文茂校长那样陈词慷慨，津津乐道。

我们知道，国家重点高校的招生是以省市为单位分配人数指标进行录取的，一个省就这么一块蛋糕，甲学校升学率高就意味着乙学校升学率低。现在的问题是，每到中考一结束，高中招生无序竞争的乱象便发生了，各地从省到市、到县的重点高中利用自己在当地占有的得天独厚的教育资源优势，在招生时把全省各地的中考尖子一层一层地掐尖，最后区域内其他普通高中能够招到的生源就可想而知了！当前地方财政对高中的投入是低投入或者没有投入，其他普通高中要靠招收择校生的择校费来维持运转，因为尖子生被掐走，高考的升学率也提不起来，老百姓并不知道其中的门道，因而也不把孩子送到这样的学校，这样的结果是普通高中的办学资金严重缺乏，以至于摇摇欲坠，维持度日。而重点中学却蒸蒸日上，他们用优惠的待遇，如免学费、给高额奖学金、甚至给家长钱，把好的生源招进来。有的学校甚至动员当年已经考上重点大学的考生不去大学报到，留下来复读“冲击”来年的北大清华，然后宣传他们的质量高，升学率高，从而蒙骗、引诱更多的人来择校，大把大把的择校费也流进这样的学校。重点中学把全国高等院校招生的生态破坏了，把一个省，一个市、一个县的高中教育生态都破坏了，造成整个基础教育的严重失衡。

超级大校的另外一个问题是严重违反规定办学。一所学校按照校园占地面积和学校建筑面积的规定招生，按照规定的班额编班，本不应该成为超级大校，但是为了多收择校费，就大量招收择校生。这种超级大班在超级大校内普遍存在，对学生健康的损害和校园安全的隐患已经显而易见。十八届三中全会、四中全会对教育综合改革，依法治国谈了那么多，而高中教育的问题却依然如故，我们迫切希望各级政府和教育主管部门在教育改革的大潮中有所作为。（作者系湖北省监利县教育局原局长）