写过《战争与和平》的文学家托尔斯泰说：“皇帝是历史的奴隶。”当我们回顾三国这段历史，也会有此种感慨。书中出现过的皇帝有汉灵帝刘宏、少帝刘辩、献帝刘协、晋武帝司马炎、惠帝司马衷、汉昭烈帝刘备、后主刘禅、吴大帝孙权和孙亮、孙休、孙皓等几位，他们虽然贵为皇帝，其实不过是历史中的一枚棋子而已，更多的时候是身不由己。

魏蜀吴三国中，蜀国最早灭亡，刘禅一直作为庸人当国的典范而常遭非议。其实以当时蜀国之弱，即便是孔明当国，面对强大的曹魏政权，要完成统一中国的宏愿，也是有困难的。如果我们不拘泥于《三国演义》的成见，相比于历代的几百个帝王，有太多的昏君与暴君，刘禅还是一个不错的中才之君，至于亡国，那是历史的必然，怨不得他。

纵观小刘的一生，在位共四十一年，为三国皇帝执政时间最长者。他的前二十一年是诸葛亮时代，后二十年是自己的时代。即使算他是一个庸主，但总体地看他的当政所为，应当说是一个不算太糊涂的皇帝。第一，他能听从枭雄爸爸的临终嘱咐，在诸葛亮在世之日，对他言听计从，尊敬有加，称亮为“相父”，从不以权压人、以势压人，即使对诸葛亮频繁的北伐并不赞同，但也充分给予支持。人有自知之明不易，作为君主，有自知之明者更为稀罕。第二，在诸葛亮去世后，能亲自执政了，只是暂停了劳而无功的北伐，既不提出新思路新战略，也不烧三把火，不树形象，大搞跨越式发展，依然守土安民。明白自己有几斤重、清楚自己能吃几两饭，不弄新名堂瞎折腾，这就非常不容易。第三，在大军压境之时，审时度势，不当英雄，不与首都玉石俱焚、同归于尽，而是选择投降。一个平民，做雄赳赳气昂昂的英雄是可以的，你“与子偕亡”也好，你鱼死网破也罢，连累的人不多。一个君主要做英雄，则需要本钱。打仗就是拼实力，特别是冷兵器时代，没有兵源、没有战争物资，喊“血战到底”之类的口号并没啥意义，无非再送更多的士兵和无辜老百姓的命，烧更多的房屋和宫殿，流更多的血。一个君主，能老老实实承认自己不行，比气壮如牛更难。

喜欢瞎折腾，是帝王们的一大嗜好。历史上有名的文景之治之所以出现，是因为汉文帝刘恒是个老实人，或者说庸才也未尝不可，他最大的好处就是没有新思路，没有新观点，没有新理论，没有新战略，没有弯道超车，没有天天显摆，不想证明自己最伟大最英明最正确，不瞎折腾，所以能够使民众安居乐业。

相比于庸人治国，一般民众似乎更热衷于拥护狂人执政，人们更怀念狂人的疯癫与残暴无情，认为那是有胆略与扬国威。当暴虐成为常态，人们就会认为理所当然。东吴的末代皇帝孙皓，就是一个不折不扣的狂人，此人当国十六年，可以用“荒淫残虐”四个字来概括。孙皓完全知道自己在做暴君，并且一直坚持着做。他以杀人为乐，还要剥人面皮，凿人眼睛，实行恐怖统治，以致大臣上班去，都要和家人诀别，能平安回来则要庆贺。他广造宫殿，大兴土木，来回迁都。同所有暴君一样，他还要广选美女，东吴男女老少加起来也不过二百多万人，但这位孙皓居然选了数千名美女入宫。别人一直以为他不明白，其实他可明白着呢：不顺从我的人，都是不忠之人，杀！

五代时期，那位后蜀主的花蕊夫人好像是一个英雄主义者，被俘后写了一首诗：“君王城上竖降旗，妾在深宫哪得知？十四万人齐解甲，宁无一个是男儿。”事实上，一个小小的后蜀国为赵宋政权所灭亡，是不可更易的，哪怕你十四万战士都战死，也不可能改变这一结局。

为一般平民百姓的利益计，狂人当国，肯定不如庸人执政生活平安幸福。生活在孙皓手下的人，肯定不如在刘禅这边的人日子好过。不过，对于有英雄情结的人来说，可能相反。