鲁晓明：夫妻忠诚协议往往既有人身方面，又有财产方面的内容。在这种情况下，原先合同法第二条明确规定有关人身关系的协议适用其他法律的规定。但婚姻法对这方面却没有做出规定，所以这里存在一个立法空白，也就是说无法可依。

对于夫妻忠诚协议，如果从不同的角度去看，就会得出不同的结论。比如，如果从意思自治的角度来看的话，双方当事人都是平等主体，都已满18岁，是完全民事行为能力人，有自己的真实意思，当然也没有违反公序良俗和法律的强制性规定，应该属于一个有效的协议；但从另外一个角度看，这种协议形式上是在处分自己婚姻关系中的财产，事实上它更多的带有一种制裁和惩罚性质。

此外，以出轨作为离婚条件的话也有一个问题，他跟婚姻法所规定的离婚条件也不一样。因为在夫妻双方对于离婚态度不一样时，婚姻法明文规定的离婚条件是夫妻感情破裂。即便一方有出轨的事实，也并不表明双方的感情就一定破裂。所以这些问题交织在一起，就会产生很大的争议。

我国合同法第2条第2款规定：“婚姻、收养、监护等有关身份关系的协议，适用其他法律的规定”。据此，夫妻忠诚协议由于其身份关系性质不适用合同法的规定，而婚姻法对于夫妻忠诚协议的内容和效力并没有明确规定。因此，应否承认夫妻忠诚协议的效力，实践中一直存在极大争议。

一种观点认为，忠诚协议是夫妻双方真实意思的体现，且不违反公序良俗，理应承认其效力。另一种观点认为，夫妻忠诚协议体现了严厉的制裁性，净身出户之类的约定剥夺了过错方保有夫妻存续期间财产的合法权利，与婚姻法关于夫妻财产的规定相悖，对于过错方过于严厉，有失公平，因此不应承认其效力。

举个法院支持的案例。2019年，四川省成都审理了一个案件。杨某和刘某签订一份夫妻忠诚协议，约定在婚姻关系存续期间，一方经过语音或者图片等方式被证明精神或者肉体出轨的，或者说有家庭暴力等违反夫妻忠诚协议行为的，过错方全部的婚前财产以及夫妻共同财产，自愿赠与无过错方。

小夫妻在成都市有一套房子，有共同存款10万元。后来，杨某婚内出轨，刘某到法院起诉离婚，要求把房子和10万元判归自己。法院认为双方都是完全民事行为能力人，忠诚协议不违反公序良俗和法律的强制性规定，所以该协议是有效的，就支持了刘某的主张。

同样也有法院不支持的案例。南京市鼓楼区人民法院2015年审理的一个案件，他们认为夫妻相互忠诚只是一种道德义务，还不是一个法定义务，夫妻忠诚协议不应该属于合同法调整的范围。至于说一方写下保证书，保证如果婚内出轨就净身出户，那么只能认为是损害赔偿，也就是自愿把自己的财产赔偿给对方的一个保证，因此他认为这个协议是无效的。

多数法院对于夫妻忠诚协议既不完全支持，也不完全不支持。关键还是要看协议的具体内容。如南京市中院2013年审结的一个案件，夫妻忠诚协议中有剥夺过错方抚养子女的权利的内容。抚养子女既是夫妻双方的权利，也是双方共同的义务。法院认为，剥夺过错方抚养孩子的权利是无效的。另外一个，剥夺不抚养子女的一方探望子女的权利也是无效的。而对于夫妻双方约定的财产分割的内容，南京市中院也只是部分支持了原告的主张。主要是认为净身出户这样的约定事实上是对于过错方的制裁，而净身出户过于严厉。

鲁晓明：有的。有关夫妻忠诚协议的不确定性使当事人很难对协议的效力形成明确而稳定的预期。民法典颁布以后，这种不确定状况有望消失。虽说民法典婚姻家庭编对夫妻忠诚协议依然没有一个明确的规定，但是这个问题总则编和合同编已经提供了解决方案。民法典总则编用了一章规定民事行为的效力，夫妻忠诚协议可以适用总则编的规定。民法典第464条第2款规定：“婚姻、收养、监护等有关身份关系的协议，适用有关该身份关系的法律规定；没有规定的，可以根据其性质参照适用本编规定。”该条架起了一座合同编适用于身份关系的桥梁，为婚姻家庭编适用合同关系打开了方便之门。

更多内容，请戳视频

记者：徐艳红

主持人：易欣

导播：宋宝刚 周通

编导：王星星

摄像：满达 汪凯

后期：党京涛