政府与市场，两只“手”的协调

　　在我国的教育领域，市场的需求——不管是行业企业的用人需求还是老百姓的孩子的就学需求——往往是通过政府的“看得见的手”，特别是教育行政系统的政策和措施，来发挥作用。政府如何看待、对待市场的“看不见的手”，“看得见的手”和市场的“看不见的手”之间的冲突如何协调，这至关重要。

　　在中职领域，目前我们能够看到政府“看得见的手”发挥了强大的作用。2005年，国务院《关于大力发展职业教育的决定》中明确提出了“普职比大体相当”和“每个县办好一所职教中心”的政策目标，近年来的政策也在不同程度上延续了这一要求。教育行政系统据此建立的问责制度，成为地方政府举办和维持中职学校的重要原因。

　　与之相比，“看不见的手”在中职学校中如何发挥作用，这主要取决于当地的政府与产业、企业的关系。一般来说，产业集群、大企业的需求更容易直接影响地方政府的职业教育政策，与招商引资项目相关的用人需求也更容易得到政府的响应，而本地中小企业的劳动力需求则较难直接影响政府决策。老百姓的教育需求一般难以直接影响地方政府的教育供给意愿，但是在激烈的生源竞争中，老百姓的影响已经开始通过“用脚投票”这种机制显现出来。

　　上述激励在各地的情况也不相同。例如，在东部地区，本地产业用人需求和居民教育需求是地方政府中职教育供给的“双驱动”。部分县市甚至出现了能够收取“择校费”、录取分数超过普高的中职学校。这样的优质中职学校通常和本地产业紧密联系、在本地劳动力市场上建立了良好声誉，而且本地产业能够提供具有足够吸引力的就业岗位。

　　在中西部地区，上级政府考核仍然是中职教育供给的决定性因素，甚至是相当一部分农业县维持中职学校的主要原因。如果这些地区的学校和教育行政部门不能通过外向型的发展策略解决学生就业问题，不能通过制度创新解决投入不足的约束，省级政府也不能在高考招生制度上做出一些针对中职学校的让渡，中职学校虚报学生人数、编造虚假中职学生档案以套取学费补贴和国家助学金等做法就是一种符合逻辑的后果。

　　（作者单位：北京大学中国教育财政科学研究所）

　　中职困局，不容忽视

　　方言

　　我国的中职教育规模巨大。截至2011年，全国中等职业学校有13093所，占高中阶段总量的48%以上；中职招生人数占普通高中阶段招生总数的49%。即便从世界范围来看，我国中职生所占比例达到或高于发达国家平均水平，略低于欧盟21国52.4%，但高于20国集团37.6%的平均水平，居于世界前列。

　　学校和学生数量规模大，但面对的问题也非常大。

　　生源日渐枯竭。如今，尤其是高等教育进入“大众化阶段”，中职早已不再是热门。甚至，某些地方学生的中职、普通比例严重失衡，9成以上初中生不会选择中职。生源的迅速减少，严重挤压了中职的生存空间，甚至对高职院校也造成潜在的长期的招生压力。

　　经费短缺。应该说，教育经费的逐年增长，确保了我国各类教育事业的积极发展。针对贫困学生的资助政策、国家级示范校建设等措施，及时为中职学校发展带来利好，但是对于全国范围的、现有规模的中职教育而言，经费短缺是明显的。

　　市场淘选。在越来越重视服务当地的高职院校、本科院校的围绕下，中职毕业生的就业市场同样面临被挤压的现实危机——学历低、年纪小、专业能力有限、文化素养不高，这些现实局限，使中职面临生存危机，发展更是困难重重。

　　这就能解释，为什么目前我国中职学校总数呈下降趋势，为什么一些县域职教中心人去楼空，为什么一些中职学校甚至假造学生人数套取国家资金。

　　但就在这种状态，民办中等职业学校发展迅猛，占全国中等职业学校比重达11%。

　　这又透露出一个信息：中职教育虽然面临重重困局，但是还未落伍，仍有很大市场。

　　《国务院关于加快发展现代职业教育的决定》提出建设“现代职教体系”。中职教育之困，可能还得从“体系”着眼，才能够有所突破。

　　如果，打通中职、高职、应用型本科、应用型硕士博士的上升通道，并在学术型高校和应用型院校之间实现某种程度的学业互认制度，政府的投入相应“均衡”，并为中职学校与产业对接融合提供一些特殊的可行政策，实行多元所有制的改革。在全国范围内，中职教育应该还有发展的空间和希望。