审计与检察的合作之道

　　审计工作，是反腐败的“尖兵”，很多大案发端于审计，而后将案件交由纪检监察部门、检察机关、公安机关查办。近年来，多地检察机关与审计机关就移送职务犯罪案件线索凝聚共识，出台工作意见，力促审计风暴转化为问责风暴。

　　２０１５年，云南省检察院反渎局主动与省审计厅联系，多次协商后，起草了《关于健全案件移送和协作配合制度的实施细则》，经省院检委会通过后印发全省检察机关和审计机关执行。实施细则会签后，省审计厅及审计署驻昆明办向省检察院移送职务犯罪案件线索１３件，实施细则为推进案件查办工作搭建了有效平台。

　　《关于完善审计制度若干重大问题的框架意见》及相关配套文件也关照到了“完善审计结果运用机制”这一关键问题。明确建立健全审计与组织人事、纪检监察、公安、检察以及其他有关主管单位的工作协调机制；对审计发现的违纪违法问题线索或其他事项，审计机关要依法及时移送有关部门和单位，有关部门和单位要认真核实查处，并及时向审计机关反馈查处结果，不得推诿、塞责。

　　北京市海淀区检察院反贪污贿赂局副局长罗猛认为，此《意见》是原则性规定，没有对审计与检察机关如何衔接作出具体规定。从以往审计与检察衔接的情况看，有几个方面需要注意与完善。

　　第一，应该形成审计与检察、纪检等机关的双向移送机制。不仅是审计机关发现问题移送检察、纪检机关，而且检察、纪检机关发现问题也可以移送审计机关进行全面或者专项审计，以进一步发现案件线索以及查证犯罪事实。第二，从以往合作情况来看，审计机关人员审计能力强、业务精，但是不少人员没有专业的法学背景与专业知识，在审计中发现问题以后，对一些行为的定性、取证固证存在着这样那样的缺陷，应该引入法律人员参与审计。第三，从审计法与刑事法律的衔接来看，目前还没有相应的配套机制，如移送、提前介入、结案答复等相关问题，需要两法衔接予以明确，更重要的是需要相关机关在合作配合中不断发现问题、及时修改完善机制。第四，审计中发现的犯罪线索移送司法机关，司法机关对犯罪事实立案侦查以后，如果需要审计，一般是由司法审计机关或者社会上具有审计资质的会计师、审计师事务所来进行，这就是一种重复劳动，有必要赋予我国审计部门出具审计报告的司法证明效力。王丽丽