最近一部迪士尼电影《疯狂动物城》吸睛无数，片中的两只狐狸也给人印象深刻，近日，北京某媒体曝出有市民想给女儿买一只耳廓狐作宠物，并且发现网上有明码售卖行为，该媒体称“耳廓狐并非我国物种，在2015年被列入《世界自然保护联盟濒危物种红色名录》，禁止私自买卖。”（3月16日 中新网）

应该说，元化。从这个方面来说，购买耳廓狐不过是冰山一角，类似于购买黄金蟒、貂、蝾螈等野生动物的现象并不少见。野生动物被当成宠物交易，伴随社会的发展以及人们意识的转变，对于宠物的需求也更加多不仅对野生动物造成了伤害，而且还容易衍生一系列社会问题，应该引起整个社会的重视。

目前我国的《野生动物保护法》来看，不管是交易野生动物，还是饲养野生动物，都属于违法行为。不过，囿于当前监管力度过弱，执法存在盲区，野生动物交易饲养行为，往往都很难受到严厉惩罚。当然，在现行刑法中，对于非法收购珍贵、濒危野生动物的，即使只是一般情节，没有情节严重等情况，最高也可以判5年。不过，法律规定只是针对非法收购珍贵、濒危野生动物，并没有对购买饲养野生动物的行为做出惩罚性规定。

不难看出，当前的立法模式中，对于购买饲养野生动物的行为，缺乏严谨性和具体性的标准。立法真空地带的存在，使得购买饲养者对法律缺乏敬畏，而非法收购者由于对刑罚具有“免疫力”，无疑增加了野生动物被交易的可能性。没有买方，就没有交易的可能性，正是在于市场需求依然存在，使得野生动物成为交易的重要客体。事实上，买方在野生动物交易中的危害性并不小，甚至正是他们的存在，才使得野生动物收购者为了巨大的超额利润甘愿铤而走险，乃至以身试法。

野生动物交易犯罪，其实始端和终端都是同罪的。比如，非法收购、运输、出售珍贵、濒危野生动物及制品罪，只要参与了相关犯罪的一个环节，社会危害性就已经体现。那么，对于购买者来说，其参与作用难道不令人深恶痛绝吗？从这个方面而言，在立法模式中，对购买饲养野生动物的行为给予精准的惩戒和打击，必然可以确保惩戒链条得到有效衔接，从而让犯罪行为处于无缝隙监管中。同时，除了实现买卖同罪之外，还应该强化预防与查处，克服多头监管、权限不清的弊端，确保监管能够落到实处。

实际上，耳廓狐等野生动物被私下交易，暴露出了当前立法模式中的短板，亟需做出针对性完善和补强。对于相关部门来说，则应该恪守法律规定，将依法执法、严格执法当成重中之重，这对于根除野生动物交易现象至关重要。（刘建国）