22岁的小刘是西安思源学院大四学生，今年他在陕北老家进行贫困生建档立卡登记后，按照规定可申请6000元助学金生活补助。但暑假他拿着相关证明在村子里盖章后，回到学校审批时，却被学校以“购买笔记本电脑不算贫困生”为由，不给发补助款。（9月21日《华商报》）

大四学生申请助学金生活补助，所有条件都符合相关规定，结果因为购买了笔记本电脑被学校拒发。这样的拒绝，看起来很残忍。但置于这所学校，其实有据可依，比如，省教育厅、省财政厅印发的《陕西省高等学校家庭经济困难学生认定工作暂行办法》就规定，购买电脑不能算贫困生。而这所学校的《西安思源学院家庭经济困难学生认定工作暂行办法》，也有类似规定。这就是说，从制度角度来审视，学校拒发小刘的助学金生活补助，也可以理解。

但为何在网上，却有很多人在批评与质疑呢？这主要在于大众的认知已经改变，而相关的制度规定却原地踏步。当前拒绝小刘领取助学金生活补助的相关规定，其实已经不符合现实社会发展的需要。陕西省的暂行办法出台于2007年，那时候，电脑还没有普及，还是高档物品；但如今，电脑已经普及，价格也不断跳水，逐渐成为经济适用品，再加上很多大学生的很多作业、学习等都必须依赖于电脑，贫困生拥有电脑，也在情理之中。

这就是说，小刘申请助学金生活补助被拒绝的背后，是不合理的制度设置，以及对制度的教条化执行。众所周知，制度是死的，但人是活的，一些硬性的杠杆，其实也应该灵活操作、全盘审视。不然，死板地执行制度规定，受伤的只会是“真正的贫困生”，他们要么丧失了获得贫困补助的机会，要么就要丧失掉一个可以给自己学习带来帮助的工具。但很显然，这二者本来不是矛盾与对立的，却被人为地弄成矛盾与对立的了。

亚当·斯密《国富论》中认为，“贫困的可怕之处不仅仅是缺少生活必需品，更可怕的是由此导致的被排斥在社会生活之外。”可以说，贫困生不允许有电脑，就有步入此的嫌疑。果真如此的话，其负面效应不容忽视。更何况，在电脑逐渐成为生活必需品的时候，有没有电脑与贫困不贫困，其实并没有必然的联系。这就是说，在有电脑不能申请助学金生活补助引发争议时，最该反思的，其实是相关评价体系的客观性与科学性。

因而，一个常识不得不重申：在电脑不再是高档品的当下，请赋予贫困生拥有电脑的基本权利。必须拷问的是，在全国各地的地方文件与高校文件，还有多少文件有“贫困生不得有电脑”的规定？这必须进行改进，让制度规定“与时俱进”，一方面是为了避免不必要的纠纷，另一方面也是为了让制度的善意更好地照进现实。（龙敏飞）