评级虚高

　　中介机构的利益蛋糕

　　不止一位债民告诉《中国经济周刊》，除了被模棱两可的保障方案“忽悠”之外，当初敢放心买超日债的另一个原因是鹏元资信评估有限公司（下称“鹏元”）将发行人超日的主体信用和公司债券的信用都评为AA级。

　　让债民感到蹊跷的是，债券发行三个月后，鹏元就下调评级展望，由“稳定”调整为“负面”，评级下调为AA-。“我国债券市场是一个优质市场，AA-评级的债券不符合实施发行的条件，所以会发生评级机构受利益驱动、故意将评级调高的情况。”一位不愿具名的资深评级业人士对记者表示。

　　知名财经评论人叶檀也认为，由于我国现在采用向被评级机构收费的收费模式，怀疑其中牵涉到道德风险的问题。“现在发行主体会搞评级招标，要求评级机构先给出预评级，这里面就给评级机构为挽留合作资源创造了利益输送的空间。”上述人士解释。

　　多位资深评级业人士告诉记者，目前绝大多数评级企业是地方性信贷评级，一共只有5家评级企业拥有做全国性债券评级的资质。其中，鹏元排名靠后，市场份额不到20%。由于信用评估的对象或潜在对象分别由不同的监管部门监管，导致缺乏一个统一监管评级机构的部门，所以滋生评级业的一些乱象。

　　而鹏元给出虚高评级的背后，还闪动着另一个“可疑”的身影。2012年2月29日，超日曾预告2011年度盈利超过8300万元，一周后11超日债发行，公司同时推迟了2011年年报的发布，但到了4月26日发布年报时，却将业绩纠正为亏损超5400万元。

　　这条充满悬疑的时间轴背后，11超日债的上市保荐人中信建投成为众矢之的。有投资者认为中信建投没有认真履行尽职调查义务，涉嫌违规保荐11超日债上市。据《中国经济周刊》了解，已有债民出面与中信建投相关负责人沟通，并计划将信访材料直接递交证监会。中信建投可能面临“涉嫌欺诈”的罪名诉讼。

　　吴晓灵指出，金融机构如果误导和诱导了投资者，那就必须承担相应的责任。“明示或者暗示说我这个产品没有风险你买吧，为的就是自己来获取销售收入，以获奖励。”她认为，公募债券的“隐性刚性兑付”神话的破灭将为投资者上一堂风险课。

　　监管机构

　　将考虑安排司法救济

　　超日债的违约，不只震惊了素来安稳的债券市场，出于对新一波“钱荒”的担忧，同时，考虑到3月份以地方投融资平台为发行主体的城投债到期数量开始增加，二季度是钢铁、有色和煤炭等过剩产能行业信用债和相关信托产品到期的高峰，许多投资者也开始对这些理财产品的付息能力感到忧心。

　　全国人大代表、证监会上市一部主任欧阳泽华对《中国经济周刊》表示，去年下半年以来，整个市场总体来讲流动性都在缩减，所以一些周期性的行业会步入一个下滑的通道，这一过程中，个别公司现金流、经营计划都会受到一些不利影响。

　　“超日可以说是典型的市场化事件，出现了债券市场历史上的首单违约，叫付息违约事件或公司债券违约事件，我们对待这个事件的总体原则是市场化和法制化。”欧阳泽华说。

　　他认为，有个别的公司、债券出现这种情况，在市场周期中有其合理性。“从我们监管部门角度来讲，更多地关注是不是可能引发局部性的甚至系统性的风险。这是政府工作总结报告中反复强调的，金融体系要守住区域性和系统性金融风险的底线，这是我们应该更多关注的焦点。”

　　而对于超日本身，作为一个债务违约案件，欧阳泽华表示现在主要做的事情有三件。

　　“第一要求继续做好分阶段的信息披露，投资者可以关注它的信息披露情况；第二是督促发行人和债券的承销机构要共同履行相应的职责和义务；第三则根据公司债券的具体情况研究完善投资者的适当性制度安排，同时也会根据债券市场一些新的情况和特点，结合今年年初推出的投资者保护的若干意见，考虑健全、完善有关债券人利益的司法救济制度安排。”

　　（实习生申佳平对本文亦有贡献）