“重历史轻未来”　上市标准存缺陷

　　我国资本市场的上市标准是为“工业时代”企业量身订制的，大大滞后于“后工业时代”“互联网时代”“大数据时代”的企业发展规律。

　　专家表示，对于广大中小投资者来说，互联网龙头企业是我国经济创新的支撑力量，却不能分享我国新经济发展带来的红利。

　　事实上，绩优上市公司频频出走海外，暴露出A股市场的制度性、结构性缺陷——以制造业为核心的上市审核标准，拦住了高科技、高成长的新兴企业，也拖慢了我国在新一轮科技革命和产业变革中的步伐。

　　中国政法大学资本研究中心主任刘纪鹏认为，最核心原因在于，我国资本市场的上市标准是为“工业时代”企业量身订制的，大大滞后于“后工业时代”“互联网时代”“大数据时代”的企业发展规律。

　　比如，包括创业板在内的我国资本市场实行发审制，拟上市公司财务指标必须符合多种盈利要求，即使是面向创新产业的创业板，IPO公司在报告期内必须符合“最近两年连续盈利”且“最近两年净利润累计不少于一千万元且持续增长”等严苛的财务指标。

　　按照这一标准衡量，新浪微博上市前一季度亏损4740万美元，京东则亏损37.95亿元人民币，且亏损同比放大，均不符合A股上市要求。

　　与此相对，美股上市审查流程最短可至6个月；在纳斯达克市场，只要满足三种市场准则之一，营运历史在2年内的企业就可申请上市。2010年在纳斯达克上市的特斯拉，自2003年成立起持续亏损，直到2013年一季度才实现首次盈利，股票却从17美元一路飙升至200多美元。

　　正是由于资本市场高度发达，历次产业革命中最先进的技术和业态都诞生在美国。“互联网企业如果在中国上市的话，有一些跟资产有关的重要指标往往达不到。早年新浪、搜狐在美国上市的时候，其实它们根本就不能在中国上市，固定资产也不是传统的厂房、房地产等。”柳艺说。

　　除了上市门槛过高，我国融资环境对互联网、战略新兴等高投入、高风险产业缺少包容度和耐心，风险投资参与度低。

　　据介绍，多数互联网公司起步时是中小企业，面临融资成本和渠道问题。国内风险投资发展水平较低，普通企业拿不到低成本、长期限的战略投资。据介绍，日本软银对阿里巴巴的首笔投资至今已有14年之久，期间经历2001年和2003年的互联网企业低谷期，阿里巴巴一度亏损乃至长期薄利。

　　一位股权投资领域资深人士则称，A股重财务指标的上市审核导向，反过来也诱使中国的PE/VC追逐包装那些成熟的、重资产的却也是成长有限的企业。“新兴行业瞬息万变，任何一个因素都可能带来盈利水平的巨大波动，要持续盈利才能上市，哪家机构愿意冒险？”

　　高成长企业进不了资本市场与新兴企业融不到资金，是个恶性循环。

　　此外，投资退出回报低、风险投资股东遭遇退出难，也是部分企业选择海外上市的不得已因素。美国国会专委会称，中国互联网公司使用合伙人结构，使企业掌握在中国创始人而非海外控股股东手中。

　　“事实上，这种指控不是第一次出现，2012年中国公司财务信息被大面积质疑，2013年则是要求交出审计报告底稿。”总部在北京的一家美股上市公司财务负责人说，尽管阻碍质疑重重仍选择在海外上市，重要原因是由于A股投资者推出的结汇额度、持股“锁定期”等门槛，外资股东获得回报依然较难。