原标题：“特大城市的进入规则一定不能忽视有重要贡献的普通人”

　　——全国政协委员，经济学家韩康教授谈特大城市积分落户制度

　　人民政协网北京3月6日讯（记者  奚冬琪）近年来，户籍制度改革问题是社会持续关注的热点，党的十八届三中全会明确提出：“要加快户籍制度改革，全面放开建制镇和小城市落户限制，有序放开中等城市落户限制，合理确定大城市落户条件，严格控制特大城市人口规模”。但是，这里有一个突出的改革难题一直没有真正破题，就是特大城市的户籍制度改革要不要搞，怎么搞？

　　目前，“北上广”等特大城市正在探索户籍改革的路子，其中一项备受关注的改革举措，就是试行“积分落户”制度。

　　那么，如何看待积分落户？怎样让这项改革更加合理，更加符合发展需要，全国政协委员，经济学家韩康教授谈了自己的看法。

　　积分落户的重要意义在于进入规则的改变

　　“中央提出严格控制特大城市人口规模，是有道理的，但控制人口规模不等于封闭人口规模，即使在过去非常严格的人口控制和户籍管理体制下，‘北上广’这样特大城市的人口和户籍也并不是封闭的，每年都有一定数量的人口、户籍进入指标，这里的问题在于，传统的进入规则是什么呢？”在谈到特大城市户籍改革的关键点时，韩康委员开宗明义地阐述自己的独到见解。

　　韩康委员提出，一直以来，“北上广”这样特大型城市的进入规则，具有高度行政化特征，是一种行政化的进入规则，人口与户籍的准入标准和准入机制，完全由政府机构行政垄断。现在一些城市进行积分落户制度的改革，尽管还在探索阶段，但其重要意义不可忽视，这就是城市进入规则的改变，即从行政化的进入规则，向着社会化和市场化的方向转变。这种城市进入规则的转变，说到底是为了适应城市发展更高阶段的要求。

　　特大城市不能成为只适于富人高度聚居的地方

　　积分落户制度作为一种积极的改革探索，目前尚不成熟可以理解。韩康委员认为，积分落户制度如何进一步完善，从操作层面看，关键问题是积分标准的合理制定，如果积分标准不合理，改革肯定失败。那么积分标准怎样做到合理呢？韩康委员提出了一个“三类项积分协调”的设计思路，即人才、资本和贡献三个类项的积分协调评价体系。

　　韩康委员告诉记者，他观察了一些特大城市试行的积分落户政策，发现关于积分落户的设计，都是围绕人才和资本类项展开的，主要是为了积极引进高端和高素质人才，以及引进掌控规模资本要素的人，这当然不错。但是，如果有一个环卫工人，在城市踏踏实实干了20年，工作年年评优，受到市民好评，这样的人即无高学历，也非资本持有者，能否有可能积分落户呢? 又比如见义勇为的人，冒着生命危险救助路人，这样的人是否有积分落户的资格呢？韩康委员说，他提出“三类项积分协调”的设计思路，主要想说明，‘北上广’这样特大型城市的积分落户改革，不能搞成仅仅吸纳高端人才，特别是决不能搞成只适于富人高度聚居的地方，这样的积分落户制度，必定是畸形的。当然，怎样进行普通人的贡献积分，还需要技术上的合理量化设计。

　　让中小城镇真正成为农民工的归宿

　　“现在公众很关注特大城市的积分落户制度改革，但如果从全国层面的户籍制度改革来说，重点并不在大城市，更不在‘北上广’，而在中小城镇。”韩康委员说，我国现在有三亿多农民工，将来的主体归宿，肯定不是大城市和特大城市。他认为大多数农民工无法落户大城市和特大城市的主要成因，并非户籍管理制度严苛，而是同工资收入极不相称的城市生活成本，中央提出5年左右安排1亿农民工家庭到小城镇落户，是很有道理的。

　　但韩康委员提出，让中小城镇真正成为大多数农民工的归宿，实现这个战略目标很不容易，因为这涉及到现行城市化发展结构、布局的矛盾。他说，让农民工到中小城镇安家落户，必须满足两个基本条件，第一是有产业发展保证社会就业，第二是有比较完善的医疗和教育等公共福利设施，而我们现在城市化的一个主要特征，就是产业和公共福利设施高度集中于大城市和太大城市。试想，如果不能满足就业，缺乏比较完善的公共福利施设，农民工家庭怎么可能愿意把家安在那里呢？因此，让中小城镇真正成为大多数农民工的归宿，必须在城市化发展格局和公共福利资衡配置等方面，进行改革与发展的系统配套设计。韩康委员说：“现在是我们想让农民进城来，将来应该是农民自己想进城去。”