善意取得适用形成完整规则

从司法实践看，与善意取得相关的纠纷非常常见，它不仅存在于物权确认纠纷、执行异议之诉等纠纷中，而且遍布于为数众多的合同、侵权乃至婚姻家庭继承纠纷中。

程新文指出，物权法规定了善意取得制度，而如何正确适用善意取得制度是物权法适用中的一个重点、难点和热点。

对此，司法解释(一)用6个条文，形成对善意取得适用的较为完整的规则体系。

司法解释(一)规定，受让人受让不动产或者动产时，不知道转让人无处分权，且无重大过失的，应当认定受让人为善意。真实权利人主张受让人不构成善意的，应当承担举证责任。程新文说：“此举明确了物权法规定的善意取得中‘善意’认定的基本标准以及由谁承担举证责任。”

在此基础上，司法解释(一)分别就不动产善意取得中受让人非善意的认定、动产善意取得中受让人重大过失的认定作出具体规定，明确存在“登记簿上存在有效的异议登记”等五种情形之一的，应当认定不动产受让人知道转让人无处分权，即受让人非善意；受让人受让动产时，交易的对象、场所或者时机等不符合交易习惯的，应当认定受让人具有重大过失。

此外，司法解释(一)还对善意取得制度适用的排除情形进行了规定。

保障按份共有人优先购买权

物权法规定，按份共有人可以转让其享有的共有的不动产或者动产份额。其他共有人在同等条件下，享有优先购买的权利。

程新文指出，这一条文表述较为简单，远远不能解决优先购买权行使的前提条件、方法及法律效果等实践中亟需明确的重要问题。还导致按份共有人优先购买权的实践运用及司法判断标准不一、尺度各异，严重影响按份共有人优先购买权制度功能的发挥。