动辄拿“百年一遇”说事，实在没有什么必要，因为除了自我标榜、自我麻痹，它其实没有其他什么太大的价值和意义。

河北省邢台市七里河市区段在经历“7·19”洪水侵袭后，市七里河管委会成立抢险突击队，开展清淤、固堤、排险等多项工作。《邢台日报》报道称，七里河市区段河道已恢复抗御百年一遇洪水能力。

如果上述报道完全属实，当然不能算是什么坏消息。但尽管如此，笔者仍然觉得，对于当地政府来说，“已恢复抗御百年一遇洪水能力”之类说辞，还是尽量慎言为好，至少不宜动辄轻言。

因为一个基本事实是：早在“7·19”洪水发生之前，当地政府就曾宣称七里河“可抗百年一遇洪水能力”（见2011年7月14日《邢台日报》），但现实却是七里河并没能真正抵御住“7·19”洪水，不仅河水“漫堤决口”，而且导致重大人员伤亡。在这种事实背景下，再加之“7·19”洪水刚刚过去不久，惨痛的洪灾损失依然历历在目、灾害伤痛也仍远未完全抚平，动辄轻言“可抗百年一遇洪水能力”，不仅显得不合乎时宜，而且难免给人一种“好了伤疤，忘了疼”的轻佻印象。不仅会让一些灾民觉得“不中听”，恐怕也无助于更好地维护政府公信力。所谓“轻诺必寡信，多易必多难”。

更重要的是，无论从全面完整的防洪防灾规律，还是以往的防洪经验教训的角度来看，即便“河道可抗百年一遇洪水”甚至“千年一遇洪水”当真确凿无疑，“河道防洪能力”这样“硬件”方面建设，也并不是科学有效防洪的全部。除此之外，科学的灾情预测、调度、指挥、应急等防洪“软件”方面的健全完善，实际上同样甚至更为重要，实乃决定防洪成败的真正关键。正如我们在邢台“7·19”洪灾中看到的，此次洪灾之所以会发生尤其是会造成如此惨痛的损失，“河道防洪能力不足”事实上并非唯一原因，当地政府的防范意识、应急准备的不足，同样难辞其咎。

更何况，就算“河道可抗百年一遇洪水能力”是完全靠得住、值得托付的，所谓“百年一遇”说法本身，其实也并不是一个多么准确可靠的概念——“百年一遇”并不当真就意味着“等一百年才会遇到”，尤其是在目前全球气候变化，极端天气频发的背景下，更是如此。因此，动辄拿“百年一遇”说事，实在没有什么必要，因为除了自我标榜、自我麻痹，它其实没有其他什么太大的价值和意义。

□张贵峰（职员）