让法院审判成为整个刑事诉讼的指挥棒，这一基调符合刑事诉讼规律，也契合现代世界各国的通行做法。

最高法、最高检、公安部、国安部、司法部近日联合印发了《关于推进以审判为中心的刑事诉讼制度改革的意见》（以下简称《意见》），对刑事司法改革向何处去，从宏观上进行了部署。

通观全文可见，《意见》为刑事司法改革所定的基调是:要让法院审判成为整个刑事诉讼的指挥棒。这一基调符合刑事诉讼规律，也契合现代世界各国的通行做法。

“以审判为中心”之所以科学，是因为在控、辩、审的诉讼结构中，法官的地位最中立。公检机关是控诉机关，其追究犯罪的心理迫切，难免出现置法律中许多为保障人权所划定的红线于不顾，为达目的“不择手段”；刑事辩护（主要是律师辩护）正是为向控方挑毛病而设，从“相反相成”的角度保证法律的正确实施。

法官不是追诉方，也不是辩护方，居间公正裁判为其天职。控、辩、审是个稳定的三角结构，控方、辩方各处于天平的一端，事实是否清楚，证据是否确实、合法、充分，“是骡子是马都在法庭上遛遛”，“一切法庭上见”。就像《意见》所说的，法官裁判，“严格按照法律规定的证据裁判要求，没有证据不得认定犯罪事实”，控得有理控方胜，辩得有理辩方胜。这才符合现代国际通行的“控辩式诉讼”的制度设计和基本原理机制。

“以审判为中心”的制度设计，倒不是因为法官比警官、检察官聪明，而是由于审判阶段的制度设计，最利于查明案件事实和得出公正的结论。因为公检机关为证明犯罪获得的一切证据，都必须在法庭上出示、接受控辩双方的充分质证，才能作为定案的根据。证言有问题，法庭可以组织对质；视听资料和电子数据有问题，法庭可以委托鉴定；鉴定意见有问题，法庭也可以委托重新鉴定；勘查笔录有问题，法庭还可以休庭直接勘验；加上绝大多数案件都应依法公开审理，接受旁听人员（包括媒体）的监督等等，“对抗式诉讼”在这个环节才得到充分的体现，是侦检阶段无法比拟的。

“以审判为中心”就是要让法官主持的“审判”成为指挥棒，不为任何人的错误行为背书，即使侦检工作费了再大的劲，过不了法庭审判这一关也是白搭，也会前功尽弃。“以审判为中心”的刑诉机制建立起来后，侦查人员、检察人员可能经常会说，这样做法庭不会支持的，这个证据法庭不会认可的。像高考成了中学教育的指挥棒一样，法庭的“证据裁判”将会成为引导公检人员诉讼行为的指挥棒。届时，人们调侃的“公安机关是做饭的，检察机关是端饭的，法院是吃饭的”现象将会自然消失。

如前所述，《办法》只是宏观部署，只是拉开了“以审判为中心的刑事诉讼制度改革”的序幕，而不是刑事司法改革的终结。期待《办法》预置的完善刑事诉讼制度改革的一系列制度接口，能够得到可操作性的细化，例如“完善讯问制度，防止刑讯逼供，不得强迫任何人证实自己有罪”，就是公检机关的一篇大文章。