“制造业企业贷款其实利率并不高，但融资担保、评估、过桥等费用叠加，就把综合成本推上去了，比如一笔贷款利率5%，担保费需要2%，再加上抵押物监管费和2%左右的过桥费，成本最后能达到12%甚至更高。”跟随全国政协经济委员会调研一周，收获信息之多，聆听观点之深，需要留出更多的时间来消化。唯独上面这段人民银行地方支行工作人员的情况介绍，仍然在记者的脑子里挥之不去。

制造业企业不易，融资更不易，这么长的融资链条，说到底要达到的目的只有“我信你”三个字。而让银行信企业，真的不是容易事。

企业经营得很好，只因为被贴上“两高一剩”标签，银行对这类原本是“好朋友”的企业有了戒心。一家自身经营不存在问题的好企业，为了让银行认可，不得不穷尽抵押、担保、家属联保之事，大把时间，憔悴于增信之事。银行同样有苦衷，即便企业符合贷款标准，但信贷员考核标准有框框，金融服务传统优势企业不仅需要勇气，更需要政策辅导。

企业经营很辛苦，利润被产业链上游企业摊薄。为了给员工一份工作，有的企业选择薄利前行。比如，广西柳州是汽车加工“重镇”，但算上所有车系，调研小组在一家汽车加工企业听到的净利润率是0.19%。以一辆车售价12万元计算，加工企业拿到手的净利润是228元。如果只看新能源汽车且刨除补贴，这228元可能都没了，生产一台赔本一台。听到这里，好几位调研组成员几乎脱口而出——企业成了给银行打工的了。

与企业融资相关的，还有其他几种情况，但比起上面两种情况，有一类企业的情况是让调研组成员欣慰的，那就是既符合环保标准，又符合发展新动能的龙头企业。在座谈中，你能明显听出来，来自这些企业的代表语速和缓，不慌不忙。他们能够熟练驾驭境内外各种金融工具，也能够清晰地看到企业的核心优势和前途。在他们的一颦一笑中，能感觉出自信，更能感觉到金融在他们心里分量是合适的，而绝不是企业发展的所谓“命脉”。

将本求利，借钱总是要还的。其实无论企业还是银行，抑或我们这些远道而来的“观察者”，都对借钱这件事有判断标准。一路上，本报记者也在思考，把身家性命全部拴在银行身上的企业，是否真的还是银行应该服务的对象？就像委员说的，政府和银行如果是企业发展的“ICU”，那么这样的企业存在是否还有必要？

“满地黄花堆积，憔悴损，如今有谁堪摘？”愿制造业企业在银行眼中，都是有花堪折。