上下求索：给历史一个解答

２０１６年１２月９日，由中国绿发会提起的环境民事公益诉讼，在郑州中级人民法院开庭审理。花五松是庭审的重要证人。

５名被告分别是新郑市薛店镇花庄村村民委员会、新郑市薛店镇人民政府、新郑市教育体育局、新郑市林业局以及新郑市旅游和文物局。

中国绿发会认为，非法采伐大量古枣树行为未依法办理和取得采伐手续，选择夜晚偷伐，且被采伐的古枣树数量极大。偷伐行为被村民发现，在村民当场阻止、随即报案的情况下，行为人为掩盖其非法行为，规避法律制裁，将采伐的古枣树以“移植”名义移入新郑市薛店镇王张村中华古枣树园，进行所谓的“移植”。

中国绿发会的诉讼请求包括“停止继续实施毁坏古树、损害环境的行为”“恢复被毁林地的林木、植被”“赔偿因大量古枣树被非法砍伐而造成的人文及自然环境损失”“向公众赔礼道歉”等７项请求。

薛店镇政府此前称，他们不是毁树，而是“移植”，主要是为了保护古枣树。

然而，“保护”为何导致古枣树死亡？到底谁说的才是事实？谁来为古枣树死亡买单？庭审过后，广大网友纷纷为大量古枣树死亡惋惜，期待庭审结果的宣判。

守护历史：也需制度也需情

中国绿发会收集的证据显示：新郑市人民政府于２０１２年９月已确定“对位于新郑市薛店镇花庄村１０２３亩古枣树实施文物级保护”，在该保护区内，１００年以上的古枣树１７６６０株。该案中被毁的古枣树及古枣树林，属于新郑市人民政府确定的文物保护范围，实施文物级保护。

广东耀辉律师事务所律师余鑫分析指出，河南省新郑市古枣树“移植致死”事件是典型的侵害公共权益的行为，这些古枣树林属于生态环境中的重要一环，寄托了当地人苦难的记忆，农林部门对大面积的百年枣树林应尤其注意保护。确有需要开发建设枣林土地时，也应委托相关机构做环境评估，征询农业专家的意见，随后才能进行立项、报批等手续，而且还要做好相关征地赔偿工作，尤其要注重枣树移植后的存活问题。

相关专家认为，当地村委会、镇政府在未做移植存活率及生态环境评估的情况下，就径直移植百年树龄的枣树林，是违背自然科学规律的蛮干行为。事后，对于移走的古枣树没有精心护理，致使古枣树大量死亡，由此造成了巨大经济损失，也损害了区域自然生态环境。

余鑫认为，对于类似古枣树林的保护项目，应该在科学严谨的制度安排下，加大保护力度，明确责任单位和权责归属；所属地方政府更应该用心用情去守护物种多样的家园，守护文明的传承。