汉魏六朝小说是中国小说的摇篮时期，但由于时间早，传播媒介受限，加上小说家在传统文人和目录学家眼中处于不入流的地位（《汉书·艺文志》子部“九流”之外），所以亡佚情况十分严重。据笔者粗略统计，汉魏六朝小说总数约170种，有传本存世者不到1/6。在此背景下，鲁迅所辑《古小说钩沉》具有重要的文献补缺价值。

《古小说钩沉》资料搜集工作始于1898年鲁迅离开绍兴之前。1909年，鲁迅从日本留学回国，任教于浙江两级师范学堂，便开始系统地从事古小说的辑校工作。1912年2月，鲁迅完成了《古小说钩沉》的辑录工作，并署名“起孟”（周作人之笔名）在《越社丛刊》第一集发表《古小说钩沉序》。但是，《古小说钩沉》在鲁迅生前并没有正式出版，而是以遗留稿本形式存世，直到1938年才编入由鲁迅先生纪念委员会编，上海复社出版的20卷本《鲁迅全集》第8卷面世。后来几种20卷本的《鲁迅全集》（1948年、1973年、2012年）均收入此书。另外，浙江古籍出版社2008年出版了《古小说钩沉》鲁迅手稿本，人民文学出版社1999年出版《鲁迅辑录古籍丛编》第一卷收录《古小说钩沉》，齐鲁书社1997年出版《古小说钩沉》简体横排点校本。

《古小说钩沉》辑录了从周代至隋代散佚小说共36种1400余则。这36种小说中，《青史子》著于周代，《异闻记》著于后汉，《旌异记》《水饰》著于隋朝，另有5种作者不详，两种作者名号及年代不可考，其余25种均著于魏晋南北朝时期。该书引用古代文献约60余种，用以参校者又有10余种，20余万字。

郑振铎曾指出鲁迅采用的“是乾嘉诸大师用以辑校录先秦古籍的方法，而用来辑校录古代小说的，却以鲁迅先生为开山祖。而其校辑的周密精详，至今还没有人能追上他”。“不仅前无古人，即后有来作，也难越过他的范围和方法的。”

鲁迅的辑佚工作具有重要开创意义和学术价值。在《古小说钩沉序》中，鲁迅介绍了他辑校古佚小说的方法，“余少喜披览古说，或见讹敓，则取证类书，偶会逸文，辄亦写出。虽丛残多失次第，而涯略故在。大共琐语支言，史官末学，神鬼精物，数术波流；真人福地，神仙之中驷，幽验冥征，释氏之下乘。人间小书，致远恐泥，而洪笔晚起，此其权舆。”《古小说钩沉》在辑佚时力求竭泽而渔，尽可能穷尽六朝小说所有的资料，所辑佚文无论是数量还是质量都堪称一流。正如林辰所说：“它无论在全书规模、每种内容，以及引用古籍等方面，都远远超过了过去同性质的辑本所收佚文。一般来说，字句完备，文字优长，大多数条文的内容都比较充实。”（《鲁迅辑录古籍丛编》第一卷说明）《古小说钩沉》的取材来源非常广泛，包括：

一、 见于《汉书·艺文志·小说家》著录者；

二、 见于《隋书·经籍志·小说家》著录者；

三、 见于《新唐书·艺文志·小说家》著录者；

四、 见于上述“三志”“小说家”之外著录者；

五、 不见于史志著录者。

在鲁迅辑佚六朝小说的过程中，辑校所参考的书目，也是令人叹为观止的。其中除广泛引用类书、史籍、地志、笔记、小说、文集及其注文外，还广泛搜求佛教典籍如《法苑珠林》等，术数类典籍如《开元占经》等，时令类典籍如《玉烛宝典》等。

《古小说钩沉》辑佚的范围是史无前例的。与清人辑本《玉函山房辑佚书》相比较，其中《语林》多辑出了28则，《郭子》多辑出了10则，《笑林》多辑出了3则。再如刘义庆的《幽明录》，桃源居士的《五朝小说》本仅辑出11则，胡珽《琳琅秘室丛书》据钱曾述古堂旧钞本辑得161则，而鲁迅《钩沉》本则辑得265则。单是为了辑录《殷芸小说》，鲁迅所采辑的古籍就多达12种。近代著名学者余嘉锡在《殷芸〈小说〉辑证》一文序言中说：“乃闻鲁迅先生所辑《古小说钩沉》已于沪上出书，求之此间书肆及图书馆不得，久之，始展转假得其书，两相比较，此编多得二十余事。然《钩沉》采书十二种，其中《优古堂诗话》《铁围山丛谈》《困学纪闻》三种，皆向未检及者。虽其事多据他书辑入，但《纪闻》中一事则失录。即蔡司徒在洛阳见陆机事，既据以补录，谨著其事于此，不敢掠人之美。”余嘉锡先生是著名考据史家，他所辑录的《殷芸〈小说〉辑证》仅仅是《古小说钩沉》中36种小说中的1种，与鲁迅辑本相比只多得20余事。鲁迅当年所采之书，他尚且有3种未检及，于此也可见鲁迅的辑佚功夫之深。

此外，鲁迅先生对六朝小说辑录内容的处理也非常恰当。如一般的辑佚者，往往采用一种较为省事的方法，将各书所引相同一事的文字一一收入辑本，对各种异文不发表自己的看法，以致常常出现文字重复的现象。鲁迅则将各书内容拼接在一起，力求简捷精当，力戒引文的重复罗列。如《古小说钩沉》所辑《幽明录》中一则“刘晨、阮肇入天台山”条中，即有在正文“阮肇共入天台山取谷皮”下注“三字《御览》引有”；又正文“遥望山上有一桃树，大有子实，而绝岩邃涧”，下注云“五字依《御览》引补”；再如正文“复下山，持杯取水，欲盥漱。见芜菁叶从山腹流出，甚鲜新，复一杯流出，有胡麻饭掺，相谓曰：‘此知去人径不远’”，下注云“二句依《御览》引补”；正文“亲旧零落，邑屋改异，无复相识。问讯得七世孙，传闻上世入山，迷不得归。至晋太元八年，忽复去，不知何所”，下注“《珠林》三十一。《御览》四十一又九百六十七。《类聚》七。《六帖》五。《事类赋注》二十六”。刘晨、阮肇入天台山一事，《艺文类聚》《太平御览》《事类赋注》都不完备，鲁迅选取较优的一种为底本，以他本校之，互为补充，故事就比较完整了。再如有同一材料见于不同出处文字而略有差异的，或同一材料见于他书而有不同见解的，鲁迅也在注中逐一写出。对于内容大同小异的引文，他进行了合并处理，并在小注中一一指出。

《古小说钩沉》所辑佚文多点明出处，这一做法为后来的研究者提供了清晰的文献线索。如《裴子语林》中“何晏以主婿拜驸马都尉”条：“何晏，字平叔。以主婿拜驸马都尉。美姿仪，面绝白，魏文帝每疑其著粉，后正夏月，唤来，与热汤饼，既啖，大汗出，随以朱衣自拭之，色转皎洁，帝始信之。”这段佚文小字注曰：“《类林杂说》九引作何晏字平叔，貌甚洁白，美姿容，明常见之，谓其著粉。因命晏。赐之汤饼，汗出流面，以巾拭之，转见皎然。帝方信。《初学记》十九又二十六。《书钞》一百二十八又一百三十五。《御览》二十一又三百六十五又三百七十九又三百八十七又八百六十。《事类赋注》四。”可知这段文字出自《类林杂说》《初学记》《北堂书钞》《太平御览》《事类赋注》等书，从而交代清楚了这条材料的来龙去脉。

鲁迅对《古小说钩沉》所辑佚文的取舍是极其审慎的。他从事《古小说钩沉》的目的本来就在于纠正前人妄制篇目、改题撰人之类的混乱，所以极重视去伪存真。例如戴祚《甄异记》，鲁迅辑出17则，而清人重编本《说郛》仅有5则，其最后一则所记为查道事迹，而查道生平见于《宋史》卷二九六，乃赵宋时人，实属误收，这一则即为鲁迅所不取。

许多六朝小说的生命因鲁迅的《古小说钩沉》绝而复续，重新流布人间。他把六朝小说散见于各处的材料集中起来，力图恢复原书的面目，为保存和整理魏晋时期的重要文史资料做了大量的工作，不仅弥补了文学研究领域参考资料的不足，也为研究魏晋时期的社会状况、旧闻轶事、宗教信仰、民俗方言提供了丰富的资料。

当然，由于时代和各种条件所限，《古小说钩沉》也存在一些不足和缺陷，前贤和时人均有相关评价，综合起来主要有：

首先，作为唐前小说的辑佚补缺工作，该书在收书数量方面尚不够完整全面，还有较大的增补扩充空间。比如《魏晋世语》《宋拾遗》《宋齐语录》等。

其次，鲁迅辑录工作所用文献还不够充分，有些重要文献（如《永乐大典》《渊鉴类函》《古今图书集成》等）没有使用，影响了该书辑佚的学术价值。

第三，辑录和初版在版本使用、标点、断句和整理排印工作上有部分不足和失误。如限于当时历史条件，鲁迅辑录工作所用佛教典籍《辨正论》一书应为依据《永乐北藏》刊印的《嘉兴大正藏》本，但该本文字有些难以训解的疑惑，这些疑惑在《中华大正藏》本《辨正论》中则得到顺畅解决。

近些年来以上问题程度不同地得到了部分解决，如一些文言小说工具书（程毅中《古小说简目》、宁稼雨《中国文言小说总目提要》等）对于《古小说钩沉》所涉汉魏六朝小说作品的总数有较为全面的梳理；中华书局等出版社也将《古小说钩沉》中的某些作品（如《谈薮》《殷芸小说》等）整理出版，但总体上看，这些问题尚未得到彻底解决。有鉴于此，笔者正在主持的国家社科基金重大项目《全汉魏晋南北朝小说辑校笺证》则希望能从根本上彻底解决相关问题，为汉魏六朝小说提供更加完备的辑校和笺证版本。

（作者系南开大学文学院教授）