可是，艺术作品有优劣，优秀作品也自有其局限、缺点、不足、遗憾，不可能十全十美。评委在评奖中坚持好中选优，有时也难免感觉到优秀不够或{"common":{"bdSnsKey":{},"bdText":"","bdMini":"2","bdMin�奖评语能不能提一下作品尚还存在的不足呢？提了是不是就对创作者造成不悦甚至伤害呢？我看未必，大家都需要适应。

我说这话，是因为近期参加一次活动受到启发。近日，我有机会到延边，参加一个朝鲜族青年文学奖颁奖活动。据知，此次评奖活动得到当地宣传部门支持，由州作协主办。评奖结果分大奖及金银铜奖四等。颁奖前，由评委会主任，一位当地大学的文学教授以报告形式对获奖作品进行点评。让我意外的是，这位教授对获奖作品点评时，重点讲述作品的优点，以给出获奖理由，但也不时指出获奖作品的局限、不足。比如对唯一获得大奖的作品，报告指出：虽然其中有些模仿痕迹，但达到了文学治愈人类痛苦的目的。对另一部获铜奖的作品，又在给出获奖理由后谈到：但因作品设定的社会空间模糊，缺乏逼真细节，所以只能授予铜奖。对其他一些作品，也时有类似结论。我虽无法从专业上判断其准确度，但这种严谨的、求实的、认真的，同时也是对青年文学人才负责任的态度，真是让我对如此作评略感意外的同时，产生了一种真切的感动。而且评委们似乎并不打算拿出权威架势不容辩驳。在报告的结尾，用较长的文字指出，对艺术作品的理解评价不一定能完全一致，中国古代文论有“诗无达诂”说，这同朝鲜族的俗语“黄瓜倒着吃也是食客的选择”是相近的意思，本次文学奖的评审也是这样。说得真好！

由于影视的发达，网络的出现，对文艺作品的数量，人们喜欢用“海量”来形容其多。如何让读者、观众、网友从这些海量的作品中选择可以观赏阅读的作品，文艺批评、文艺评选、文艺评奖都是手段和渠道。各种排行榜、收视率、点击率、畅销榜，各种机构的、个人的“榜单”排列，各种宣介会、分享会、发布会，无不成为社会公众的选择依据。但人们根据这些进入欣赏后，又常常会发出失望的声音，甚至对所有之前获得的推荐信息，在准确性、可信度、认知度上提出批评和不满。人们现在对文艺批评中的只说好不说坏，只讲优点不指缺点诟病很多，对各种“榜单”的数据造假深恶痛绝。文艺评奖的规范、严肃、公正，让文艺评奖成为公众文艺欣赏的重要选择渠道，也有许多需要提升的地方。改变获奖作品评语的文风，增加更科学更符合实际的元素，不回避获奖作品存在的缺陷与不足，也应是题中应有之义吧。

（作者系全国政协委员、中国作家协会副主席）