马拉松跑者：跑友曾心脏骤停

　　丁丁ｒｕｎｎｅｒ（跑步爱好者，媒体从业者，于２０１５年获得ＡＨＡ急救证书）：２０１５年１１月８日，在上海国际马拉松赛场上，有位跑者突然倒地，心脏骤停。非常幸运的是，身边恰好有学过急救的人，还有赛事的急救志愿者，马上展开急救，医生也及时赶到，这位跑者最终获救。

　　当时在回京的高铁上，我一直在想，如果我在现场，断然是不敢出手的。一是不懂得怎么救，二是我自己说不定会吓个半死。回来之后，我就去参加了急救培训，学习了Ｈｅａｒｔｓａｖｅｒ课程和第一反应人课程，也考取了相应的急救证书。

　　我觉得急救知识，应该是现代社会人必须拥有的技能，跟开车一样；第二，如今马拉松赛事井喷，仅２０１５年就有５例猝死案例。跑步的人太多，必须学习急救，以便在关键时刻能救别人；第三，作为一名媒体人，只有学了急救，才懂得如何去写对、写好科普文章，号召更多的人去学急救，让我们的环境越来越安全。环境越安全，我也更安全。

　　当然，拿到证书后，我还没有机会参与到实际急救，我很希望永远不会遇到，大家都平平安安的。需要说明的是，持证人员并没有绝对的义务去施救。自己要根据具体情况去决定，是否有必要出手相救。

　　妈妈群体和“怕死的有钱人”

　　张元春（急救培训师）：我总结目前主动来学急救的，主要是两种类型的人。

　　一是“有钱人怕死”，他们往往是即将要去参加有一定危险性的户外活动，比如去偏远地区徒步。虽然之前相关意识比较薄弱，但因为有了需求，活动的组织者也会要求参与者学习急救技巧，他们才愿意来学习。

　　另一类是妈妈群体，以３０岁至３５岁的全职妈妈为主。因为有了孩子，妈妈们开始考虑家人孩子的安全，就会意识到这个问题的重要性，所以有了学习的主动性。

　　不管是哪一类人，即便他们之前对急救不了解，可以肯定地说，绝大多数人在学习之后，都会认同急救知识的重要性。但是必须承认，我们的老百姓，对急救的意识与观念，与国外还是有一定差距。急救技能需要反复学习、训练，像开车一样，不练就生疏了。心肺复苏也经常有新的理念，需要重新学习。但如果反复学，就可能牵扯到再交钱，绝大多数国人接受不了，觉得学一次就够了，就懂了。这还需要有一个认识的过程。

　　【政府责任】

　　完善的立法

　　能促进更多的人

　　敢于施救

　　陆乐（美国心脏协会ＡＨＡ急救导师）：在推广急救培训的过程中，普遍的侥幸心理是最大的难点。国内外的权威数据都证明了心脏骤停的致死人数远远大于交通事故，而４分钟的黄金抢救窗口时间，只有身边的人才来得及救你。

　　我建议每个家庭都要有２个人，每个企业都要有１０％的员工，花一天来掌握科学的急救技能。如果你在德国考驾照，要接受８小时的急救培训并考核通过才可以去上驾校，这个是一个公民的素质教育。

　　许东元（中央国家机关户外健身运动协会急救团领队）：急救培训，目前受到越来越多人的重视和欢迎。但是从宏观上看，认识到这个问题的重要性并愿意学习的人还是太少。

　　如果我国在这方面有完善的立法，肯定能促进更多的人在需要的时候敢于施救，免除“后顾之忧”。

　　张元春：公众急救知识无法普及，除了公众意识外，我觉得更重要的是政府没有起到足够的引导作用。例如国外对于企业员工持（急救）证的比例有一定的要求，并且要求持证者进行年检、复训；对于公共设施建筑，有明确的标准，必须配备一定数量的ＡＥＤ，数量不够就不能交付使用。但我们的公共建筑中，一没有ＡＥＤ，二没有人会用ＡＥＤ，这方面，政府应该负起责任来。

　　在国外有法律规定，紧急情况下施救者不承担未救助成功的后果和责任，在我国目前深圳和杭州也有类似的地方法规。法律层面要保护施救者，国外有“好人法”，在急救情境中，只要秉持善良意愿，有急救资质，参与到急救过程中，即便急救失败，不能向施救者追责，由保险承担，政府兜底。这样施救者就没有顾虑。可我国由于之前的一些事件，造成老百姓已经有了恐惧感，自然就很难推行。

　　主笔　吴楠　插图　宋溪