用“互联网+”来形容网络舆论生态，最直观的可能是互联网+争吵。自从有了互联网，日常生活中的各种吵架、争端，都一一被网络化。可以说，争论是互联网的内在基因，学术地来讲，叫做“多元主义”、“去中心化”，通俗地讲，叫做众声喧哗、各执一词。无论是“多元主义”，还是众声喧哗，网络都已经成为制造争论的温床。

从BBS到博客、人人网、开心网，再到如今的微博、微信，多少知心好友、模范夫妻，都在网络论战中为了一个观点、一种论断“自相残杀”，闹得感情的小船立马翻了，遑论那些关系一般甚至素不相识的人了。到底是什么样的一种力量，可以绞杀亲情、友情和爱情，令原本的交往规则遭受重创，并渲染着一种令人“不能好好说话”的气氛？

人与人交流，尤其是关涉宏大主题的观点交换，其观点首先会受制于他固有价值预设的影响，包括他总体的世界观、人生观。这些预设观念，当事人未必可以很清楚地表达出来，但却无所不在地限制和影响着当事人。具体到某一件事情的争论时，个人经历也（或者他完全信赖之人的切身经历）常常会带给他深刻的影响，改变他的一些想法与观念。不过，这种交流时隐性的力量，并不是只在网络交流时才有，在现实中也存在。所以，网络交流有别于现实交流的地方，并不是上述两点。

网络是“平”的，信息的流动迅速、便捷，这会给每一个人带来信息过载的隐患。信息过载状态下，不同的人接收信息时的先后顺序、具体范围都很难完全一致。这给辩论双方制造了普遍性的交流障碍。此外，网络信息多而杂，并且处于碎片化甚至粉尘化状态，人的内心也因此变得焦躁不安。交流时带着情绪，效果之糟糕，可想而知。

人与人交流的过程中，用“信噪比”这个概念可以做一些的解释。信噪比，顾名思义，就是信息和噪音的比例。一个人表达的时候信息越大，噪音越小，对方就更能充分明白自己的观念，误会也就更容易消除。反过来，信息越小，噪音越大，那么原先的误会还没清除，紧接着又产生了新的冲突，一来二去，扔下一句“不在一个频道”，也就实属正常了。

不在一个频道，就难以沟通。因为只有“同频”才能“共振”，所谓人际交流，追求的就是一种情感上的共鸣，想要共鸣，就必须要“同频”。所以，网络交流障碍重重、冲突不断，最终都是因为不在一个频道上。而陌生人聚集在网络上，原先的价值观、人生阅历、知识结构都不同，交流又是碎片化的，没有既定的规则，所以很容易“鸡同鸭讲”，“战火”四起。

现实中的交流，到朋友家做客也好，约在咖啡馆聊天也罢，都有一个非常具体的场景。在这个场景中，提前约定、计划出行、等候对方，见面、寒暄、切入话题……这些都是一种交流前和交流过程中的“礼仪化存在”。在这种礼仪主导下，交流的空间稳定，时间连续，导致对不同意见的容忍度更高。与此同时，肢体语言的存在，也带给对方更多的信息，要知道肢体语言对于达到彼此的“同频共振”非常有用。眼神、手势乃至一个人的气味、气场，这些东西都是网络交流时很难拥有但同时又是十分重要的。

当然，很多时候，无论是现实中还是虚拟空间里，一些人加入论战，并不是为了寻找真理，而是为了获得认同，即寻找“同频共振者”。网络拥有区别于现实的一套沟通法则，那些现实生活中无法获得足够认同的人，常常也是网络上的活跃分子，网络给他们提供了新的认同来源。

亲密家人、朋友在网络论战中撕破脸，或许也算是互联网带给我们的“礼物”。这份礼物提醒我们，认同拥有很多形式，有网络喧嚣中攻击同一敌人的认同，也有现实生活中，喝茶叙旧渗出的认同，更有以书信往来，在精巧的文字中俘获的认同。可以说，每一种方式都有它的价值和弊端，但想要获得真正令人愉悦的“同频共振”，就必须要了解各种沟通方式的优劣。只有懂得方式上的差异，才能更精准地俘获认同，相比网络骂战时的汪洋恣肆，这是一种更为难得的技能，也是一种为人处世的境界。（王秀宁）