审批和施工的程序是否合法合规，决定了野长城保护是否合格。

辽宁野长城“被抹平”事件曝光之后，连续多日占据公众视野。乍一看，剧情跌宕起伏，出现了所谓的“反转”和“再反转”。

需要强调的是，这是一件文物保护的严肃事情，不能被搅和成娱乐八卦。要从嘈杂的信息中，提取有意义的信息，进而才能开展有效的讨论。当务之急是从看热闹式的口水战，进入到长城保护的实质议题。这对许多公共事件的讨论都是有启发的。

野长城“被抹平”掀起风波，最开始来自微博爆料。现在要承认的是，最初的爆料有不严谨甚至有误导公众的成分。正如保护方案设计者陈述石所指出的，网曝“对比图”实系不同地段。野长城该怎样保护，应该尊重专业知识，不能全由外行“看图说话”。

不过反过来，看到设计者的澄清便认为野长城保护毫无问题，质疑者都是故意找茬，也是不理性的。其实很多所谓的“新闻反转”都是被蓄意夸大的结果。真相往往是复杂的，必须通过流动的信息来呈现。最初的报道存在瑕疵很正常，当事者也有解释澄清的权利，在多方的参与、反复的较量之后，真相才会慢慢浮出水面。只有阅读能力差的人，才会在“反转”、“再反转”中迷失方向。

比如在这个事件中，陈述石捍卫的是自己的设计方案，但他也坦陈，自己对施工、监理没有任何参与，也没有去过维修后的现场。那么工程是否合格，陈述石也是没有发言权的。即使设计方案没问题，也不代表施工没问题。现在暴露的问题主要有以下三项：

首先，施工方很可能违规使用了水泥。长城的修复过程中，水泥是严禁使用的现代材料。但多方都向新京报记者证实了水泥的存在。记者从长城上掰下来的样本也被检测出5%-10%的水泥含量。

其次，即使不考虑美观程度，修缮的效果也不理想。记者发现，在修缮不到两年时间里，已出现路面下陷、墙体凸起等现象。是施工不达标，还是要的就是这效果？

最后，调查组成员付清远还指出，“三七灰土”海墁在程序上确有问题。施工后的三七灰土铺设按照新的图纸方案，而新图纸没有通过审批。

以上这些，都是实打实的证据，都是无法被“反转”掉的。相关部门应该有明确的回应。归根结底，审批和施工的程序是否合法合规，决定了野长城保护是否合格。

□西坡（媒体人）