近日，记者在河南省周口沈丘县采访时发现，在沈丘县城道路上，一辆辆未悬挂机动车号牌的执法车呼啸而过。而在诸如县交通局、县城管局、县城建局、县环保局等局机关院子里停靠的行政执法车辆，多数也未挂牌。有几辆停靠在路边的警车，也未悬挂车牌。（10月23日 《法制日报》）

一地之内，众多执法车未挂牌上路，形成了地方一大特色。所谓的比坏效应，大抵也莫过如此，并由此形成了一种惯例。不挂牌的理由，对外宣称的是“经费太少，车辆过期未审”，如此有违常理的说法，自然难以令人信服。于此，有几个疑问待厘清，一则，既然有经费购车，何以缺乏运行经费，以至于连审车的钱都出不起？二则，究竟是不想审车还是无法审车，抑或这些车辆究竟是编制内的，还是编制外的自购车辆？三则，被市民“习惯了”的未挂牌车辆，何以从纪委到交管部门都没有进行管理，无牌的现象还要延续到何时？

根据我国车辆管理规定，车辆必须挂牌上路。执法车作为公共交通工具，更应恪守这一法律底线，结果却带头违法，于情于理都说不过去。同时，从有利于监管的角度出发，也需要执法车悬挂车牌，既便于共同遵守交通规则，也有助于外界的强力监督。如果满街跑的是相类似的无牌执法车，违反了交通规则靠什么来处罚，公众又如何来进行辨别。知情权是监督权的前提，若连基本的知情权都无以满足，则是对外界监督的逃避。

众所周知的是，在公车改革已成大趋势的背景下，执法车的编制数量得到了严重的控制。在这种情况，就难以避免会出现“墙内损失墙外补”的折衷办法，靠不上牌来维持车辆数量。这种行为不但违法还涉嫌违规，既是对车改政策的公然对抗，也是对公共资源的极大浪费，带来了极坏的社会影响。基于此，厘清事实真相并公正地作出处罚，则是“将规矩挺在前面”的现实要求。

知法而违法，执纪而违纪，其破坏力不容小视。执法者自身都不守法，就很难树立良好的形象，也无以令公众信服。无牌执法车满街跑实为权力放纵，也是一个地方对权力约束失范的具体体现。公务用车也好，执法用车也罢，都属于公车系列，纪委部门即便无直接管辖和处置权，但有建议和监督权，可以督促其他有权管理的机构履行职责。此外，公车也好，私车也罢，不挂牌属于违法行为，理应依然受到处罚，该罚款的罚款，该没收的没收，该扣留的扣留，何以处于无人之中，没有受到丝毫影响与限制？

稍加盘点不难发现，诸如“城管车无牌上路”“无牌执法车疯狂闯红灯”“执法车悬挂自制车牌”的案例并不鲜见，并引起了公众和舆论的强烈不满。表面上看，这是部分权力部门和权力人员的特权思想在作祟，根本上讲，还是对权力的约束失灵的必然结果。有人指出，执法者违法是最大的腐败。从众多的案例来看，执法犯法轻则伤害权利，破坏秩序，重则草菅人命，炮制冤案假案，视法律如儿戏。如同大厦的根基一样，若是权力自身不检点和守规矩，那么所谓的法治建设也就难有坚实的基础。

一地之乱，大多始于权力之乱，一地之治，也首先从权力的治理开端。无论基于何种理由，无牌执法车满街跑都是亟待整治的乱象，并引起举一反三的思考。尤其是十八大以来，法治和反腐成为重要主题的当下，还依然会出现无牌执法车的顽疾，既说明治理的力度还有待加强，又说明对权力的约束还任重而道远。（堂吉伟德）