追访1

　　不雅视频是谁传的？

　　新京报记者注意到，该事件发酵约在前日晚间11时许，多个微博段子手推送：“搜索优衣库视频”，并迅速跟进了多条微博段子，与此同时，不少段子手在微信朋友圈内也同步更新与不雅视频有关的信息。

　　有自媒体公号称，该事件策划精准，堪称营销奇迹。在事件引爆90分钟后，其中一个公众号提供的图表上看，已经瞬间集聚了6000+的粉丝。而当日凌晨1点至3点这个时间段，很多段子手都没闲着。

　　目前，“优衣库”、“试衣间”等关键词均被屏蔽，在海量信息内难以寻觅视频来源。但有知情人士反馈称，该视频在数日前就被传到境外某情色视频网上，直至前日晚间突然在国内网络上发酵。

　　【解读·传播不雅视频涉违法】 北京京润律师事务所律师韩骁介绍，根据我国《刑法》对传播淫秽物品案的有关规定，向他人传播淫秽的书刊、影片、音像、图片或者其他淫秽物品，传播范围达三百至六百人次以上的，可立案追诉，处二年以下有期徒刑、拘役或者管制。在该事件中，视频的传播者已触犯刑律。

　　追访2

　　男女主角都是谁？

　　该事件发酵后，疑似视频中男女主角的微信、微博、手机号码等个人信息被网友人肉扒出，大量网友蜂拥前往微博下方留言。

　　记者发现，疑似视频男女主角的微博前日晚间仍能浏览，但昨日已被全部清空。其中，疑似视频中的男主角的人人网账号显示，该学生曾就读于北京某二本大学，状态内显示他曾发布多张与女生的亲密合照，该女生与视频中女子相似度较高。

　　而网友披露出的，疑似视频中女方的常住人口基本信息显示，该女生为“90后”，出生于北京某地。

　　目前这些信息的真实性均未得到印证。

　　【解读·公布个人信息涉侵权】 湖南金州律师事务所律师刘高此前接受采访时称，个人的手机号、身份证号、开房记录等信息都属于隐私范畴，网友随意公布已构成侵犯隐私权。

　　北京慕公律师事务所主任助理曹寒冰表示，网络服务提供者知道用户利用其网络服务侵害他人民事权益，未采取必要措施的，与该网络用户承担连带责任。

　　追访3

　　试衣间是公共空间吗？

　　有律师表示，从视频男女主角行为上看，成年男女自愿发生性关系本身并不违法，但据《治安管理处罚法》，在公共场所故意裸露身体，情节恶劣的可处拘留，但试衣间究竟是不是公共场所，存在一定争议。

　　昨日上午，新京报记者在优衣库三里屯店注意到，该店共三层，其中二层女装、三层男装，这两层的试衣间也分供女性和男性使用。

　　记者体验发现，试衣时，柜台负责拆衣架的服务员会交付给顾客一张黑色的号码牌，并有专人引导进入试衣间。服务员发现男女共同进入试衣间的情况则会上前制止。

　　此外，试衣间门帘一端被固定在墙上，属于完全封闭状态，而另一端则在墙上设有搭扣，套上门帘的圆形小扣即可形成较为封闭的私人空间。

　　【解读·无原则性解释仍属“灰色”】律师曹寒冰认为，《治安管理处罚法》提到了“公共场所”一词，但试衣间虽然倾向于公共空间，但仍属于灰色地带，并没有原则性的解释。此类事件主要为道德问题，即使满足治安处罚条件，也应以警告教育为主，不适宜重罚。

　　追访4

　　是否存营销行为？

　　某科技公司CEO昨日在微博中称，“优衣库这次的病毒营销非常成功”，并表示男女主角都是在其公司开发的社交平台APP上招募的。记者在该软件中发现，7月6日，确有一则“优衣库广告视频拍摄”的招募发布，发布者为田某。招募详情称优衣库试衣间拍摄病毒视频营销视频，需要男女主角各一名，费用1—2万元。

　　面对新京报记者的追问，田某此后承认是借此事搭车营销，推广自己的产品，和优衣库品牌本身以及两个当事人之间没有关系。

　　优衣库官方否认此事为营销，称已向警方报案。

　　【解读·视频拍摄传播动机成疑】中国传媒大学媒介评议与舆论引导研究中心主任唐远清认为，营销证据寻觅不易，但视频的拍摄角度、男女主角的姿势等多处存疑，而事件发酵迅速，很快就成为了传播的热点，也使其看起来更像是商家的炒作。

　　也有微信自媒体指出，优衣库作为国际品牌，背后拥有诸多公关和广告公司，不太可能为一点知名度而使用此类涉嫌违法的营销手段。