【深圳商报广州1月24日电】（特派记者 彭琰）今年省政协全会上，区域协调发展的话题比往年要热。不光体现在环境治理方面，更有委员和党派提出要弱化行政区划概念，强化经济区域概念。民盟广东省委建议，构建深莞惠一体化委员会，使其成为深莞惠一体化的决策机构和治理主体。

20年前就提出一体化建设

24日下午在省政协大会登台发言时，王月琴委员代表九三学社呼吁下大力气推进珠三角一体化城市群建设。1995年，省政府正式提出推进珠三角一体化，到2008年国务院批准实施《珠三角改革发展规划纲要》，到如今2016年，在漫长的20多年间，珠三角一体化建设仍然只见规划，真正落地且行且艰难。

“不同城市争资源、争项目、争中心屡见不鲜，资源浪费、重复建设、产业同构已成顽疾。”王月琴委员说：“一体化建设，珠三角起了大早，赶了晚集。”

民盟广东省委在提案中指出，珠江口东岸的深圳、东莞、惠州三市均有很强的经济实力和发展潜力，三市总面积1.56万平方公里，常住总人口2000万人，GDP共占广东省GDP总量的35.8%。《规划纲要》出台以来，深圳、东莞、惠州三市签署了《推进珠江口东岸地区紧密合作框架协议》，相继建立了党政联席会议、三市政府间工作协调机制、重要合作事项专责小组等多层次、多渠道的合作架构。目前，深莞惠一体化进程在基础设施、产业发展、城乡规划、环境保护、公共服务等各个方面均取得了重大进展。但在深莞惠区域合作打开基本局面，进入新的一体化发展阶段之后，也出现了种种问题，导致实质性合作项目推进困难。

深莞惠一体化缺乏严格的利益主体和治理主体

是什么制约深莞惠一体化发展？民盟广东省委认为首要原因是缺乏严格的利益主体、治理主体。深莞惠一体化从提出到现在，因为深莞惠三市并不存在行政隶属关系、领导与被领导关系，缺乏制度性和政治责任的刚性约束，因此并不存在严格的治理主体和利益主体。

民盟广东省委提案还指出，深莞惠一体化发展意味着应该在整个区域范围内互通有无，增进共同利益。在一些具体项目上深莞惠三市可能有明显利益差别，由此必然要求在深莞惠三市最高层面进行利益协调和平衡，然而当下这种利益协调和平衡所能依靠的仅仅是深莞惠三市党政联席会议这一非正式组织形式，自然不能满足深化深莞惠三市经常性的合作需要。

民盟广东省委认为，深莞惠一体化，政府因利益关系不可避免地存在行政区划的局限，而三市企业通过跨区域业务活动，民众通过跨区域流动，可以有效突破行政本位的限制，直接推动和促进深莞惠三市一体化。但受长期以来所形成的体制限制，企业和民众缺乏参与区域治理机制的有效途径。

由于上述原因，深莞惠区域合作，在选取合作项目方面秉承由易到难的原则，当区域合作进入深化发展阶段时，就面临较多困难。虽然深莞惠三市制定了协调发展规划，但涉及具体项目实施时仍然缺乏有效措施。同时，很多项目涉及资金问题，然而由于缺乏协调机制，三市解决起来比较困难。

探索跨区域治理新模式

民盟广东省委认为，在我国，“行政区经济”色彩浓厚，严重影响区域协调发展。要构建有效的区域治理体系，就要实现从城市内部管理走向跨区域联合管理，以参与式治理取代传统的自上而下的命令驱动体制，以构造区域一体化的治理主体，切实形成利益协调与平衡机制。因此建议我省创新思路，以深莞惠跨区域治理体系建设为突破口，探索一种跨区域治理新模式，为推进珠三角其它城市群一体化乃至珠三角区域的协调发展探索和积累经验。

民盟广东省委提出的第一条建议就是争取国家有关方面的支持，适时成立深莞惠一体化委员会，以取代当前以会商形式运作的深莞惠三市党政联席会议。深莞惠一体化委员会作为推进深莞惠三市实质性合作而设立的决策机构与治理主体，主要负责深莞惠一体化重大事项决策及相关的利益协调事务。该委员会委员应由国家部委、广东省、深圳、东莞、惠州方面的党政官员及有关专家、居民代表按一定比例组成。深莞惠一体化委员会设轮值主席一职，主要由深莞惠三市党政主要领导轮流担任，一年轮换一次。

此外，还建议设立深莞惠一体化促进局，作为深莞惠一体化利益协调和平衡的治理机构；设立深莞惠企业家协会，旨在为三市企业有关深莞惠一体化的利益诉求搭建平台，发挥企业作为深莞惠一体化基础力量的作用；组建深莞惠环境资源保护委员会，统一承担三市水务管理和环境保护职能；建立深莞惠一体化基金，解决合作资金问题。

弱化“行政区域”强化“经济区域”

王月琴委员认为，推进珠三角一体化建设，省政府要发挥统筹作用，消除地方保护以及政策税赋优惠攀比等阻碍，打破地域界限，弱化行政区域概念，强化经济区域概念。她认为，一体化就是要狠抓以下几个方面：基础设施建设和基本公共服务一体化，建设珠三角城际轨道交通网，加快形成珠三角一小时生活圈；加强信息基础设施建设，推进宽带网络普及提速，建设珠三角无线宽带城市群；加快基本公共服务对接，加强社保异地结转协议，推进社保卡在就业、社保、城乡低保、医疗卫生、金融等领域应用，逐步实现珠三角基本公共服务制度统一、基础设施共享、保障标准一致。