B 第二种：

第二种较为常见的方式是家长主导、学校配合。在青岛等地，学校的家长委员会派出志愿者在校内组织课后服务，学校有教师和干部配合。如果某天志愿者们都没有时间，也可以决定由第三方进行收费托管，用补贴的钱来看孩子。

利：从2013年起，青岛市就已经有1100多个中小学家长委员会，几乎占到全市学校总数的九成以上，充足的志愿者可以承担课后服务职责。家长委员会直接参与，使托管工作在实施主体、托管师资、工作机制方面呈现了一种全新的思路和模式。

弊：但这种方式并不是适用于所有的城市，需要完善的“家长委员会”机制相配合。而有些地方如果本身并没有构建相应机制，“临时抱佛脚”的方法肯定不合适。

评：志愿者团队必须要制度化、规范化，这样才能变成课后服务的“正规军”。应积极吸纳退休教师等专业人士作为志愿者参与，同时促进学校托管课程的开发，利用学校专业资源让学生获得更多的教育体验。

C 第三种：

学生反响最热烈的是第三种，青少年校外教育场所组织方式。校外的教育场所，如少年宫等可以和学校合作一起开展服务。

利：这种方式最突出的优势就是少年宫提供的课后服务种类更多，比如乐器、体育、舞蹈、书法、棋类等，孩子们的选择更多，辅导也更专业。

弊：但这种方式往往也最需要充足的经费，这离不开家长、学校、社会的理解和支持。

评：放学后，孩子由学校组织，参加课外班，培养各种爱好，因为有场地，收费肯定比校外较低，也更让家长放心。

D 第四种：

在国际上，最为常见的是第四种方式，社区组织。以社区、社区教育学院和团组织等为主体，依托学校、社区等公共文化服务场所，用招募志愿者、吸纳家长义工、聘请专业人士等提供人员保障。服务经费可以通过政府财政专项拨款、社会捐赠、适当收费等多渠道收费。

利：这种方式也在本次《意见》中被两次提到，有专家解读，社区公益性托管机构将是“政策热点”。

弊：不过由于目前我国的社区发展仍不完善，社区托管机构也普遍存在着鱼龙混杂、良莠不齐的一面。有的逃避监管长期处于“地下状态”；有的无从业培训无健康证；有的卫生状况、收费标准差强人意等。囿于学生生活经验缺乏，缺乏自我保护意识，这些不良的托管班不时地给他们的成长带来安全隐患。

评：各地政府在推动社区托管服务的发展中，也亟待健全完善相关的《中小学生托管机构服务及监管办法》。将社区内的学生托管机构悉数纳入到卫生、工商、教育等部门的动态管理之中，通过构建长效性的监管机制确保社区公益性托管规范、有序、健康地运作。同时根据情况，给予公益性机构政策支持和补贴，推动其发展。值得注意的是，虽然是社区公益组织，也应和学生家长签订协议书，明确托管时间、托管内容、管理要求、收费标准、双方权利和义务，便于权责划分。

好了，四种方式的利与弊国策君都告诉您了，就像减负不是将负担甩给家长,托管也不只是学校的事。政府、家庭、社区、机构缺一不可。而解决“三点半难题”，就要结合各地的实际情况进行选择啦。