直播不是万能的

但对于法院而言，司法拍卖中的一些痼疾，依然无法靠直播解决。比如在线下拍卖时代就存在的问题——拍品瑕疵担保责任。

在谭秋桂看来，拍卖标的物存在瑕疵的情况下，法院是否需要承担责任，首先要看拍卖前法院是否如实公开了标的物已知的瑕疵。如果拍卖前法院已经公开该瑕疵，拍定人就无权要求撤销拍卖。如果法院事先没有发现或者没有公示该瑕疵，拍定人应该有权请求撤销拍卖。

“法院是有责任鉴定拍品真伪的，因为司法拍卖是一种司法行为。但现在的问题是，法院有没有能力做鉴定。”谭秋桂说，鉴定是一件非常复杂的事，特别是涉及奢侈品、名酒等的鉴定，法院自己可能都确定不了真假。

据多家媒体报道，2019年12月，南京某法院的司法变卖中，买受人以11.2万元的价格买下了一款包，后经多家机构鉴定，这是一只仿冒的爱马仕铂金包。但在该法院的拍卖公告中，这只包的市场评估价格为20万元，11.2万元为变卖价，包的品牌未被提及。

谭秋桂认为，从拍卖公告的内容看，法院把它当成了真爱马仕。“这就属于法院公开的信息有误，没有真实反映包的品质。所以法院应当为此负责。”对此，当事法院回应称，将主动联系买受人，结合其异议申请及相关证据，按规定予以审查处理。

但西南政法大学比较民事诉讼法研究中心副主任谷佳杰认为，一般情况下，法院只要在拍卖公告中尽到了正常、合理、规范、充分的义务，就不必不承担瑕疵担保责任，“比如法院可能会说，我们下面拍卖的是一箱标注了茅台字样的白酒，但不会说我拍卖的就是真正的茅台酒。”

贵州省仁怀市法院拍卖的黑社会涉案资产。网页截图

不过在直播拍卖时代，法院、法官从幕后走到台前，竞拍者更会对公权力产生天然的信任。这种情况下，一旦拍品后续出现瑕疵，那么受损的就是法官、甚至法院的形象和信誉。“不良影响可能会被放大。”谷佳杰说。

此外，中国各地、各级法院内案多人少的矛盾并不鲜见。在谭秋桂看来，许多执行庭的法官都在外面查封、扣押财产，当事人想和他们见上一面都难，“所以法官哪有时间直播拍卖？”

但谷佳杰认为，对于司法拍卖来说，任何有助于增加曝光度、提高溢价率的方法，都是正确的发展方向。如果直播能够成为吸引大众关注的契机，这对执行工作本身就是有益的。

虽然去年年底以来，各家法院的直播拍卖都取得了不俗的成绩，但是否要将其常态化、常规化，似乎谁都没有答案。多家法院接受新京报记者采访时表示，年底法院工作繁忙，暂时没考虑下次直播。

在金首看来，直播之初，法院的主要目的是宣传司法拍卖，现在这个目的已经达到了。如果再次直播，传播效果说不定会大打折扣。

“那次直播后，有人问我还会不会再次直播？我只能说，合适的时间，如果有合适的拍品，那也是可以做的。”金首说。

新京报记者 李桂 江苏南京报道 实习生 曹一凡