■ 追问

教育部门发文“禁微商”是否适当？

有专家称没必要管，也有专家认为教师身份特殊，发文规范合理

新京报记者检索发现，网络上关于教师从事微商的争论，一直没有停止。不少学生家长称，在看到教师发布的商品信息后，会觉得“尴尬”，“买或者不买都不合适”。

南京一名在编教师告诉新京报记者，在工作之余，自己也从事“微商”。不过，这名教师强调，自己在发朋友圈宣传产品时，会屏蔽学生及家长，也不会将“广告”打到家长群。“一个是怕给家长制造麻烦，另外也为了避嫌。”上述教师称，教师工作时间比较固定，社交圈单一且“窄”，从事微商除了增加收入之外，也有扩展交际圈等考虑。

教育学者熊丙奇认为，在晋江市教育局看来，教师从事微商，会影响教师形象和教学工作，甚至出现强制学生和家长购物的情况。他表示，这些问题，并非从事“微商”必然出现的问题。对于教师从事微商，应当从学校内部管理的角度来解决，例如加强教育资源的配置和优化，保证教师本职工作完成好，“没有必要管8小时之外的事”。如果出现利益输送，家长可以通过教师委员会等合法的维权渠道来解决。

而国家行政学院教授杨伟东认为，尽管没有国家赋予的行政权力，但是教师其身份特殊。教师兼职做微商，如果利用职务影响经商，与教学工作相冲突，因为职业的特殊性，而带来负面影响。考虑到这些，那么这项通知本身是没有问题的。

行政手段干预是否有根据？

教育局认为教师属公职人员，禁止参与经营活动；专家称“不能一棍子打死”

晋江市教育局认为，教师属于国家公职人员，身份特殊，从事微商只是载体发生变化，但本质上还是“做买卖赚钱”，属于经营活动，应当予以制止。

新京报记者注意到，晋江市教育局的发文依据来自《中华人民共和国公务员法》的规定，公务员不得从事或者参与营利性活动。而在2016年1月新施行的《中国共产党纪律处分条例》中也有类似规定。

而在熊丙奇看来，就目前来说，尚无法律规定禁止教师利用课余时间兼职。尽管《公务员法》有规定，但教师不属于公务员，没有享受公务员的权益和福利保障，因此不能直接按照公务员法进行管理。

华南理工大学政府绩效评价中心主任郑方辉表示，在实际操作中，要将教师与公务员区别对待，而在教师内部，事业编制与合同制教师也应有所不同，不能“一棍子打死”。事业编制教师根据《事业单位工作人员处分暂行规定》第十八条规定，违反国家规定，从事、参与营利性活动，根据情节轻重，给予不同程度处分。对于合同制教师而言，教学仅为工作，按劳动获取报酬，在正常工作之外参与经营性质活动，主管部门则不宜过分干预。

不过，郑方辉也强调，教师工作不仅仅在课堂，日常备课等需要耗费大量时间，而如果专注于从事经营性活动，则会分散精力。他表示，作为教师，应当区分好“主业”和“副业”，保证教学质量。

本版采写/新京报记者王煜 左燕燕