浙江师范大学陶瓷艺术馆内景

　　缺少权威鉴定机构与专家

　　收藏界的乱象追根溯源是鉴定难问题。文物鉴定也好，艺术品鉴定也好，迄今没有标准，更没有规范，全凭鉴定者本人的“眼学”功底，且“仁者见仁，智者见智”，业内鉴定结论一般在专家圈里实行“一票否决”，意思说只要邀请众多专家里有一个存疑，该件藏品就被打入“冷宫”。所以邀请专家鉴定是一件颇有风险且“闹心”的事。

　　钱卫清告诉记者，收藏者谈到鉴定首先想到的就是出身于各大博物院、博物馆等文博系统的专家，“但是他们从事的是文物认定工作，是对已经出土的，真假不存在问题的遗址、物件的历史价值、文化价值进行研究总结和评级工作，对新出土的文物认识并不是完全了解。”

　　目前，文物行政部门管理下的鉴定机构或个人仅包括以下三种：一是1986年成立的国家文物鉴定委员会及此后陆续成立的省级文物鉴定委员会，主要开展国有馆藏文物鉴定定级工作、国家征集文物鉴定工作、刑事案件所涉文物的鉴定工作以及文物拍卖标的鉴定审核工作等；二是1950年以来陆续组建的15家国家文物进出境审核管理处，经国家文物局授权开展进出境文物的鉴定审核工作，并配合海关，对进出境监管过程中的疑似文物进行鉴定；三是为加强对文物拍卖企业资质管理，确保文物拍卖企业的经营水平，根据《中华人民共和国文物保护法实施条例》，经国家文物局确认的文物拍卖专业人员。

　　记者从国家文物局了解到，多年来，文物系统上述有关博物馆、文物进出境审核机构、文物鉴定委员会等开展了馆藏文物征集鉴定、文物司法鉴定、文物销售与拍卖标的审核、文物进出境审核等工作，形成了较为完备的文物鉴定工作机制和相应的标准、程序，培养了一批素质较高的鉴定人才，在博物馆日、文物遗产日等期间举办免费的民间收藏文物公益性鉴定服务。但除少数机构外，一般不开展商业性文物鉴定活动，也不出具书面的文物鉴定意见，未能有效发挥国有鉴定人才资源的社会作用。由于缺乏监管，社会上业已存在的民办文物鉴定机构整体诚信不高，鉴定人员业务水平参差不齐，因文物鉴定引发的纠纷、诉讼时有发生，社会反响强烈。民间收藏文物鉴定的混乱已成为文物市场诸多问题及矛盾的重要根源之一。

　　针对这一情况，国家文物局曾组织开展相关调研活动，起草了以文物鉴定资质资格和责任管理为核心的管理办法，但因缺乏上位法依据，一直未能实行。媒体及公众关注民间文物“觅鉴无门”、呼唤文博机构开展正规与常态鉴定业务、期待建立规范的文物鉴定秩序，尚未能得到有效解决。在此背景下，国家文物局自2014年起，遴选有条件、有意愿的国有文博机构开展民间收藏文物鉴定试点，目前已遴选天津市文物开发咨询服务中心、黑龙江省龙博文物司法鉴定所、西泠印社艺术品鉴定评估中心、厦门市文物鉴定中心、湖南省文物鉴定中心、广东省文物鉴定站、云南文博文物评估鉴定有限公司等7家单位开展民间收藏文物鉴定试点工作，以逐步探索和建立对文物鉴定人员、鉴定程序、鉴定标准及鉴定结论的科学管理模式，从而为建立民间收藏文物鉴定管理制度积累经验。

　　尽管自去年开始鉴定试点工作，但邀请到国家鉴定委员会委员这个级别的专家鉴定也是一种奢望。也有个别委员碍于情面进行咨询，但也是“君子动口不动手”，只是口头指点一番，绝不见诸文字。“业内专家”无法提供鉴定服务，而收藏热又高温不下，加之鉴定又不需要职业门槛，于是众多伪专家应运而生，“言真派”大行其道，进而与收藏界、拍卖界的一些人结成利益团体，收藏乱象愈演愈烈。

　　文物鉴定的背后，既有专业知识的问题，更有利益交换驱动，于是一些鉴定专家迷恋上了“走穴”的刺激。“这些人辗转全国各个地方，只要有人给钱，什么都敢鉴定，明明一眼假的地摊货，藏家说什么年代，证书就开什么年代，毫无职业道德可言。”张星忠说。

　　也有人说，收藏鉴定不能仅仅依据“眼学”，不光要请专家鉴定，还应该有国家权威部门的科技鉴定。马静说：“现代科技手段只能检测材质，而且误差大，通过碳十四测定法可以测定年龄，但是无法精确到代，因为一个值在50年到100年都是差不多的，没有变化。”由于文物艺术品的特殊性，如标本信息不全面、高仿科技不断被攻破等以至于科技鉴定都有不确定性，就连国际公认的英国牛津大学和剑桥大学的科技鉴定都曾出错。