ＣＢＡ会因为宠幸几个外援就不姓“Ｃ”了么？中超斥巨资引进外援就不姓“中”了么？ＮＢＡ也没有一直声称自己姓“美”啊？

首先，篮球的事情必须在篮球场上说。篮球场上的三外援相当于足球场上的“六外援”，中超目前会允许一半以上的外援么？如果说足球外援的作用是引领带动，篮球外援在场上的作用就是主导决定，对于本土青年运动员生存空间的挤压不言而喻。

中国篮球在世界的水平远在足球之上，外援在提高赛事精彩程度、带动整体水平提升、补强弱旅方面的功能已经基本实现，但不能成为夺冠的全部筹码。ＣＢＡ应该足够自信，外援的边际效应已经显现，更多的外援不会吸引更多观众，适当减少也不会影响赛事市场活跃度。外援制度应当寻找其他理论依据。

其次，发展中的ＣＢＡ必须符合篮球发展规律和中国实际。ＮＢＡ从上世纪８０年代开始全球化战略，外援制度是适应美国篮球高级发展阶段的。ＮＢＡ不会因为多引进外籍球员影响美国篮球发展水平。作为世界篮球顶级联赛，它的国际化市场战略促使其对外籍球员持开放态度。即使“三外援”的马刺，也是以“ＧＤＰ组合”为核心，打造全队作战体系，与四川模式有本质区别。

ＣＢＡ的发展阶段决定了它目前的定位是扎根于本土的联赛。ＣＢＡ不会因为雇佣了几个外籍球员而获得广阔的海外市场。急功近利之下，外援完全服务于短期成绩，ＣＢＡ在异化的道路上越走越远。

ＣＢＡ现阶段的发展仍然建立在拓展本土市场，争取本土球迷、培养本土球员之上，如果单看外援耍宝，球迷显然有更好的选择。ＣＢＡ必须从练好内功着手，摒弃一蹴而就、一夜暴富的思想惰性，把引进外援的“输血策略”转移到吸收“外脑”的“造血理念”上来，扎实提高本土球员作战能力，培育形成健康理性的赛事产业，充分挖掘本土市场的潜力。（完）