自由和自律的博弈

“不看手机要靠自觉，上交也没用。上有政策下有对策，不听课还是不听课。”

“收手机是治标不治本的东西，如果老师的授课水平提不上去，每次都是把课本内容复制成为PPT，上课就这样念。不听的总会有1000种方式不听，睡觉的、看小说的、玩iPad的……这些你还能全部管好么？”

“收手机这件事情发生在自由的武大，不是学生的悲哀，是那个老师的悲哀。”

……

不少网友对该举措表示质疑。有人认为强制性措施违反自由原则，有人认为该举措不方便学生拍PPT学习，也有人认为初衷虽好，但没有可行性。

学院里其实也有学生对辅导员的计划表示理解。该院硕士生陈晓明（化名）告诉澎湃新闻，目前反对的声音还是多的，但他个人对此事是支持态度：“课有好有坏，也不一定全都要听，只是在这个位置，在这个时间段就要做这个时间段该做的事情。学生的职责是学习，课堂上最重要的任务也是学习，学习的方式有很多，但我觉得大部分（学生）使用手机的时间不是在学习。如果自己没有意识到这个问题，有个人帮你认清一下难道不是很好么？”

“而且我觉得这个事情之所以有很大的反对意见，是因为这拨人没有认清自己。有着小学生的自律能力，却妄想大学生的自由，想想看挺悲哀的。”陈晓明如是说，“自由是个很虚伪的概念，而且自由的前提是自律。”

据武汉大学新媒体中心的数据调查，武大学生里认为上交手机不合理的约有45%，认为合理但应自愿上交的达51.61%，认为合理且应强制的仅有3.39%。而另一方面，表示上课不会用手机的学生只有不到3%。比起查找知识点、拍PPT等学习目的，更多学生使用手机是出于社交需求。

“大学是自由是民主，但不代表可以不尊重老师的劳动，不代表可以在没有约束的情况下自由。有人肯定会说玩手机是我们的权利，不给我们玩也是不尊重，但如果你的权利是以不尊重他人为前提，我认为这也是不合理的权利。”一位在知乎上自称为“该院学生”的网友说，以一种“暴力”手段去控制（学生上课玩手机）这种事情，既是大学教育手段的退步，也显现出学生自我控制能力的退步。