我们要培养富有创造力的学生，造就具有批判性思维的未来公民、创新型人才，就必须打破目前学科课程结构与形态的局限，构建一种新的、适应推进学生高级认知水平的课程结构与形态——

高峰

“超学科”这个术语可以追溯到20世纪70年代，它强调知识的统一，即“超越于所有学科之外的”知识，“超学科”研究是探究驱动的，而非学科驱动。今天我们借用“超学科课程”这个概念，主要指的是与“学科课程”相衔接的一种更高水平的课程形态。即基于“学科课程”的、统合“学科课程”的、超越“学科课程”的，以问题为驱动的、以“自主、合作、探究”为学程的、以推进学生高认知水平发展为目标的，一种新的课程形态体系。

建设“超学科课程体系”需要处理好“四个要素”：第一，“超学科课程”要与目前的学科课程体系相衔接；第二，“超学科课程”要与各个年级学科的认知水平或学科体系相匹配，不能超越；第三，“超学科课程”是真正面向全体学生的课程，要让不同的孩子做出不同的选择；第四，需要引进一批复合型的教师。

课程，对儿童意味着什么？

乔布斯小时候非常聪明，他喜欢坐在他爸爸的汽车头上玩儿，并将之当做“工作台”。而乔布斯的爸爸动手能力也很强，家里如果缺个柜子，他就会做出来，在这样的环境熏陶下，乔布斯经常跟着爸爸动手做东西。

由此可见，乔布斯的童年时光其实经历了两种课程形态：一种形态是背上书包到学校去上课；另一种形态，就是在家里，跟着爸爸动手、动眼、动脑做实践，我们把这个课程姑且先称为“超学科课程”。

因为乔布斯童年经历的课程跟我们大多数人的不一样，所以才诞生了“苹果”。我们13亿中国人中，肯定有好多人比乔布斯聪明，但因为我们童年的课程和乔布斯经历的不一样，所以我们眼睁睁地看着那个“苹果”把我们的钱拿走了。

《60年与600年》这本书，总结了中国取得巨大成绩的原因，主要是打破了计划经济时代僵化的模式，用市场的规则释放了人们的热情和干劲。其主要因素有：1.学习和吸纳国际上近600年以来的新技术、新工艺、新管理、新思维等，并将之转化为中国的成果。2.依靠廉价人力资源和自然资源的巨大释放。这不禁让我们思考这样一个问题：今后中国的发展，靠什么立足于世界？我们现在的GDP居世界第二，这个位置能不能保持下去？

由于创新，乔布斯发明的“苹果”积累了一个国家的财富；有一年秋天，我到太行山去，发现太行山两边堆了很多苹果，因为农民卖不出去。所以，未来，世界上开采不竭的资源，可能只有我们的大脑了。

“我们的学校为什么培养不出创新人才？”我认为所谓的“钱学森之问”，是因为课程出现了问题。

关于课程，夸美纽斯第一个论证了班级授课制。1806年，赫尔巴特出版了《普通教育学》，标志着教育学已经成为一门独立的学科。到了1952年，我们引进了“组织教学→复习旧课→讲授新课→巩固新课→布置作业”的“五个环节”的凯洛夫教学模式，并被许多教师奉为至宝。上个世纪90年代以后，从西方引入的“反传统”教学模式，使人们认识到学生应当是学习的主体，由此开始了以“学”为主的教学模式的研究。

今天好多地方出现了一些“反智主义思潮”，认为学科的学习已经没什么价值，甚至出现“上学无用论”。我认为，今天学科课程的学习依然很重要，但是我们要用一种新的形态逐步对它进行丰富完善。因为课程形态不打破，我们很难培养出创新型的人才。

上世纪美国改造主义教育的创始人乔治·康茨和哈雷·拉格说过一句话：加强学校对整个社会的责任，要“以未来为中心”来替代“以儿童为中心”，培养美国社会未来的人才，不仅要有专业知识和专业技能，而且有社会工作经验，懂得如何与别人相处。他主张设置以儿童的兴趣和需要为基础，给儿童一个创造性的表现和生长机会的课程。改造大杂烩式的中小学的课程结构，重新激发青少年的冒险精神和创造精神。

李克强总理讲过，各国的竞争实际上是创新的竞争。我想创新的背后是高级认知水平和思维水平的竞争。我们教育的最终方向是培养将来能够创新、能够让这个民族在世界上自立的一个群体。所以说，今天我们国家发展的根本问题是人才问题。

作为教育人，我们要思考的是，今天我们应当怎样去培养有创造能力的未来？因为，今后50年的竞争，就是今天儿童之间的竞争。