推动版权保护的深度融合

学术周刊:4月26日,人民日报社、新华社、中央电视台等中央主流媒体在京成立“中国新闻媒体版权保护联盟”,有观点认为,这意味着传统媒体将借助版权保护在管理部门的支持下开始逆袭。您怎么看?传统媒体与新媒体在融合发展中,如何完善版权合作机制?

阎晓宏:新闻作品的版权保护问题,现在到了必须解决的时候,这既关系到著作权关于“先授权,后传播”的基本原则和法律约定,也关系到向人民群众传播内容的客观真实性问题。特别是对于新媒体、自媒体,现在有一些“标题党”,将别人的作品拿来改个标题就重新发表了,有的干脆不改直接拿来就用,还有的断章取义、产生误导,这不仅侵犯了传统媒体新闻作品的权利,也会在传播过程中给受众带来误导。

那么应该怎样来解决这一问题?我认为,著作权执法部门必须加大对新闻作品的保护力度,对侵权数量较多、已影响社会正常传播秩序的机构或个人,运用公权力进行纠正与制止。对极个别的侵权数量多且始终不改正不纠正的机构或个人,不排除依据法律程序追究刑事责任。另外,传统媒体也要提高自身维权能力,特别是在互联网使用作品数量巨大、领域分散的情况下,应着力提升作品的集约能力,形成集约授权模式,以有利于提高对等的谈判能力,有利于降低双方作品使用的交易成本。今年在中宣部的指导下,国家版权局推动成立“中国新闻媒体版权保护联盟”,这是非常有意义的,标志着传统媒体从分散开始走向联合,传统媒体开始运用适应互联网发展的模式来进行彼此合作,推动了传统媒体与新媒体的深度融合发展,同时也解决了新媒体发展中授权难的问题。

关于新媒体,也应该看到,新媒体发展迅速,国际领先,人民群众是受益者。面对有关问题,我们对新媒体既要鼓励、支持,也要引导、规范,前几年出现的问题是有普遍性的,现在有了很大好转,比如《今日头条》等新媒体现在十分重视获得授权使用他人作品,投入了很大的精力和财力,同时新媒体也注意提升自身原创能力,开始自己制作节目。在传统媒体与新媒体融合过程中,需要更加理性地看待有关问题,理性地解决矛盾。很多新媒体脱胎于传统媒体,应该用更主动的姿态与传统媒体进行良好的合作。

“平衡的目的是使公众受益”

学术周刊:相比其他实物,版权的价值是无形的,看不见摸不着。能否普及一下版权价值方面的知识?

阎晓宏:版权价值,因其特殊形态,长期以来都很模糊或者不受重视,直到上世纪60年代,美国首先开展了版权产业对国家经济贡献的相关调查。70年代末80年代初,世界知识产权组织对近30个国家开展版权相关产业经济贡献的研究,均发现,版权产业的经济贡献率是高于国家的GDP(国内生产总值)增长速度的,这凸显了版权对经济的影响及版权经济的重大潜力。

世界知识产权组织根据对版权的依赖程度具体分为核心版权产业、相互依存的版权产业、部分版权产业与非专用支持产业四个部分。按照世界知识产权组织的划分标准,我国自2007年由国家版权局委托中国新闻出版研究院开展版权在我国经济发展中的贡献的调研。2015年,版权相关产业增加值已突破5万亿元,占全国GDP的7.30%,上海、广东、江苏、深圳等地近年也开展了此项调研,其版权对经济发展的贡献突破两位数,大大高于全国经济发展平均水平。开展此项调研旨在认识知识产权的价值。

学术周刊:在信息化时代,如何平衡版权保护与资源共享之间的关系?

阎晓宏:资源共享,其实就是提高知识产权信息开放利用水平。这涉及大的问题。人类发展进程中,当智力要素能创造价值的时候,社会需要一种制度来保护它,于是就有了300多年前的安娜法典,这是世界上第一部保护作者权益的法律。发展至今,人们维权意识越来越高,这就需要思考,应该把什么东西纳入知识产权的范畴?我以为不应把什么都纳入知识产权的范畴。

前面也曾提过,版权保护水平并不是越高越好,还是需要有一定限度,否则将会产生知识产权的滥用与垄断问题。在滥用与垄断知识产权方面,发达国家最为典型。比如我国某软件公司研发出某款软件,国外同类型或同功能软件就会立即降价50%甚至更高,降价后仍能盈利,这说明其前端的研发、投入是模糊的,只知道产品的定价,而不知道也不愿意公开前期的研发与投入,这其实是不公平的,是对知识产权的滥用。还有知识产权的垄断,比如一些国内外有实力的出版机构,竞相抬价垄断优质版权资源,长远来看,对整个相关的文化领域的发展是非常不利的。关于共享,目前没有普遍意义,但在学术讨论与理论研究方面是没有禁区的。在实践层面,在特定范围内大家都同意互相放弃权利互相使用的情况下可以实现资源共享,法律也是许可的。

版权保护从根本上来说,其实就是权利人与权利使用者的二者平衡,但是最关键的,是在权利与权利使用的平衡中,最大限度地实现作品的广泛传播,从而达到使公众受益的目的,如果背离了这个目的,就需要进行调整。