三、 评级在互联网信用体系建设中的作用

　　互联网信用的本质要求是，通过快速解决信息不对称，高效组合信用关系。那么，信用评级作为构建信用关系的媒介如何在信用关系社会化进入互联网时代发挥其不可替代的作用呢？

　　效率是互联网信用体系建设对评级的第一要求。在互联网信用时代，评级的本质不会改变，它的职能依然是揭示债务人偿还债务能力的风险，但其依存的条件发生了根本变化，特别是获取债务人信用信息的数量、质量及方式和分析时间上都不可能像传统模式那么从容不迫了。此时，为了提高评级效率，需要做两件事，一是打造适合互联网信用评级的信息采集环境，二是创新评级方法。

　　公开债务人信息是提升评级效率的前提。债务人是通过互联网公开表达并实现其利益诉求的，其有责任向投资人做出信用承诺，这种承诺绝不仅仅是利益回报的数目，而是要全面、真实、及时、专业、规范地披露自己的相关信息，为投资人提供公平的决策环境。与此同时，亦创造了评级发挥作用的信息环境。

　　数字化评级是提升评级效率之根本。评级的目的是为了提升互联网组合信用关系的效率。信用信息的公开与标准化仅是节省了评级获取信息的时间，而要实现有质量的评级效率则要进行评级方法的变革。为此，要科学研究互联网信用风险形成因素的内在联系，建立能够运用数字化进行分析的评级方法，实现评级模型与人工分析的最佳结合。模型仅是评级方法的数字化应用工具，它不是评级方法，我们更要从评级方法的独创性及其是否体现了信用风险形成因素内在联系的视角判断评级的合理性，而避免被模型所误导。

　　评级是互联网信用体系安全发展的根本保障。高效实现资本组合是互联网信用的生命力所在，然而，它是以快速解决信用信息不对称为存在条件的，而评级缺失则会加剧信用信息不对称，最终会使这种信用关系的组合效率走向事物的反面。评级缺失有两层含义，一是没有评级，二是错误评级。实践证明，第二种缺失的破坏性更大。因此，不是所有的评级都能承担保障互联网信用体系安全责任的。为防止鱼龙混杂的评级导致互联网信用危机，我们可以按以下标准选择能担当公众责任的评级：

　　1、 评级责任。评级承担的是一种公众责任，评级机构形成的责任理念将是其进行自我约束和发展的内生动力，这种责任理念绝不是哗众取宠的一时标榜，而是与生俱来的厚德载物;

　　2、 评级能力。具有独创的正确评级思想理论和评级标准制定能力，这种能力是需要研究成果予以证明的;

　　3、 评级历史。评级技术储备是需要长期累积和潜心沉淀的，绝不是临时拼凑几个人的事;

　　4、 评级声誉。好的市场口碑不仅是对评级能力的认可，更是对评级的社会约束，谁都不愿因一时失误摧毁历经艰辛建起的品牌大厦。

　　“一带一路”是连接世界生产与消费的大通道，它将在世界范围内创造三级需求动力，第一级是财富创造形成的消费需求；第二级是产业分工形成的消费需求；第三级是互联网信用形成的消费需求。与第一和第二级不同的是，互联网信用作为新兴需求动力代表了未来消费能力的发展趋势，是互联网时代信用经济的发展规律，如果我们能够主动认识和驾驭它，将其作为“一带一路”建设不可或缺的元素，那就如同为“一带一路”插上了起飞的翅膀，让“一带一路”在加速飞行中为世界经济前行注入强大驱动力，造福整个人类社会。