原标题：中国民间公益透明度仍“不及格”

（图片来自于网络）

　　[摘要]GTI工作团队在2014年度通过互联网采集到1300家民间公益组织的相关信息，并且依据GTI指标权重经过科学计算之后，形成我国民间公益组织的透明榜单。

　　3月15日上午，《2014年度中国民间公益透明榜单》在深圳发布。中国民间公益透明指数（简称GTI）项目由USDO自律吧在壹基金、敦和慈善基金会、南都公益基金会、北京市企业家环保基金会、北京市西部阳光农村发展基金会、基金会中心网等多家机构支持下开展，指标体系由清华大学公共管理学院的邓国胜教授、程文浩教授共同研发完成。GTI工作团队在2014年度通过互联网采集到1300家民间公益组织的相关信息，并且依据GTI指标权重经过科学计算之后，形成我国民间公益组织的透明榜单。

　　深圳市民政局社区建设和区划处副处长张晓芬、罗湖区民政局局长吕毅以及罗湖区妇联主席罗安娜均出席并致辞。壹基金副秘书长李弘代表中国民间公益透明指数的支持方介绍了支持民间公益透明项目的缘起，既是源于工作需要，也基于对公益透明环境的希望。

　　发布会上，清华大学公共管理学院的邓国胜教授接受GTI工作团队的委托就“2014年度中国民间公益透明榜单”做了《中国民间公益组织的透明现状及提升路径----2014年度GTI榜单及其解读》报告，并引发现场参会代表与各位嘉宾就公益透明中的难点、困惑等问题展开热烈的讨论和积极互动。通过“2014年度中国民间公益透明榜单”不难看出：

　　民间公益透明度缓慢提升，但整体水平依然不高

　　2014年度GTI平均值为27.87，较2013年度的27.23提高了2.35个百分点，但仍然为“不及格”。在透明度整体较低的情况下，各家民间公益组织所展示的公开意愿和透明能力存在较大的差异：得分最高的组织为98.03分，得分最低的组织为2.57分。同时也应看到，与2013年度报告的样本基数相比此次新纳入了300家组织的信息，新增近三成数据而没有影响平均值，表明GTI涵盖的民间公益组织在透明度建设方面正在稳健地进步。

　　民间公益组织披露意愿较强，但诚意依然不足

　　从2013年和2014年的综合数据观察，GTI涵盖的民间公益组织在基本信息披露方面的得分整体较好，表明各组织普遍意识到向社会展示自己的必要性，有较强的主动披露意愿，投入了一定的信息披露成本。得益于互联网和新媒体的发展，将这种成本大大降低，使公众很方便就可以知道这个组织是“谁”。渠道既已建立，增加披露机构的其他信息并不会使成本显著增加，但公众却苦于找不到公益组织的“钱花到哪去”，“花得是否有效”等信息。显然，财务、项目和治理信息的披露，专业性远比基本介绍复杂。这也让人感觉公益组织的“诚意”略显不足。另一方面，公益行业未来应进一步加强治理、管理专业能力的支持和服务，促使组织的管理和信息披露达到社会普遍期待的水准。

　　民间公益组织期待注册“门槛”真的降下来，相关法规真的“建”起来

　　目前，我国还没有慈善公益事业的基本法。各地民间组织注册登记遵循行政管理办法或条例不一。民办非企业单位、社会团体和基金会在登记注册、财务管理方面没有条例、制度可以遵循。政府职能部门的要求与组织自身发展的需求，内外交加导致民办非企业单位性质的民间公益组织在透明公开方面远远走在了未注册组织的前面。这种现象应引起政府相关职能部门的重视：降低民间公益组织登记注册的门槛，建立健全相关法律法规，依法管理，恰恰有助于民间公益组织成为慈善公益事业“透明的钱袋子”，从而为社会提供有保障的优质服务。

　　透明度建设是民间公益可持续发展的内在需求和重要动力

　　纵观2013年度和2014年度榜单排名，位于前80名的公益组织无论是在机构的治理结构、项目管理、财务管理、筹资水平、品牌建设等方面发展水平都相对均衡且整体水平较好，由此可见，民间公益组织的透明度建设不仅是机构应对社会质询和外在要求，更是可持续发展的内在需要，能够促进机构持续健康成长。这为民间公益组织未来发展提供了更为清晰的思路：互联网时代的慈善公益事业是“平的”，提高组织内部治理和管理透明度，可以使公益消费者即捐赠人愿意为透明度高的公益项目买单，让社会公众直接感受到“透”过公益组织可以改善的社会问题，不仅是公益组织透明度建设的重要动力来源，也是最便捷、最稳固的公益品牌建设之路。