信息不对称

不同形式的共享经济通常都存在信息不对称的问题。举例来说，将空闲房屋进行短期出租的房主，相较于租客更加了解房屋的信息，而租客相较于房主更清楚自身的信用等其他信息。不同形式的信息不对称现象使交易双方无法完全信任交易的质量，最终可能导致市场交易量低于社会最佳水平，并出现“逆向选择”现象，这种情况下，高质量的交易者参与交易的意愿就会有所降低，而共享经济对社会闲散资源进行高效利用的本质也就无法如愿实现。

共享经济治理的国外经验：采取自律监管

针对共享经济所面临的挑战，专家指出行业自律这一手段是不可或缺的。自律并不意味着放松监管或没有监管，而是对监管职责的重新分配，让共享经济包含的各个主体通过成立相关的自律组织承担起比以往更多的责任。同时，在对共享经济交易行为的监管中，中介平台并不作为被监管的主体，而是监管框架的主要构成部分。共享经济自律组织保证监管有效性的一个重点就是有足够的控制力去确保任何规则都得到有效的遵循。换句话说，自律监管实行的主体为管理平台中的成员时，在处罚制度的设置上应将处罚成本设定为高于不良行为所带来的利益，并将淘汰制度、驱逐制度考虑在内。

当对共享经济实施自律监管时，还需要包含以下三点：可靠的执行机制；监管合法性；善用声誉的影响。需要注意的是，共享经济的出现改变了市场可以自我提供的功能，提出了更高的自律监管要求，但是，由于自律组织的利益追求有时仍会出现与社会需求相悖的情况，因此政府的监管仍是不可或缺的。

对自律组织进行管理

通过对自律组织的研究发现，自律监管决定的发布有时会面临缺少透明度和可供审查的问题。这种不透明性会限制其他组织的决策参与权，最终可能引起法律纠纷。更进一步，缺少了其他利益相关者的参与，自律组织对公众和社会做出的利益保证就会缺乏可靠性。因此，自律组织的运行应基于高透明度的框架，并受政府监管。在此，可以考虑采用三方模式，即在自律组织之外，雇佣第三方评估机构对自律组织进行全面评价，而政府对此自律组织的监管程度取决于历史评估信息。

充分利用共享平台实施监管

平台能够比政府更加准确地进行实时追踪、运行后台监测、及时处理交易者之间的矛盾。同时，基于共享经济平台对交易活动进行管理也能最大程度地减少操作执行的传递时间，并且由于运行效率和收益有直接关系，平台管理者有足够的动机去实施管理行为。国外专家也指出，共享经济的监管也可依托同行信息共享系统的建立，开发拓展功能，如信用监测系统。此外，依托共享经济平台监管不仅可以更好地管理行业内部问题，还有利于政府实施监管。如，在美国，卫生检查员可以使用Yelp评级来分辨餐厅是否有引起食物中毒的嫌疑。

保证信息透明

基于网络的发展，人们一般是依靠互联网评价所展现的信息去决定是否选择或参与共享经济，因此，共享经济的生存能力还取决于网络评价的可靠性。而保证评价的有效性最重要的是防止评价制度被某个共享经济平台滥用。此时，一个独立于各个共享经济平台的机构的存在，可以减少虚假评论或不公平的批评。独立的评价监管机构也确保公众获取真实的公共信息，杜绝公共信息的私有化。