学校管理不能“拍脑袋”

有这样两则事件，对比来看耐人寻味：

一则是今年3月份，河北某中学，高一学生小志课间用手机打电话。校方发现后通知家长将其领回家。几天后，小志接到学校正式通知被劝转学。与小志有类似经历的共有12名学生，都是因在学校携带和使用手机被劝退。事件发生后，引发了不少争议，带手机就被劝退，究竟该不该？对此，学校表示，这是“校规”中早已明确过的，那问题来了，这样的“校规”是如何出台的？“校规”是否完全合理呢？

针对同一现象，成都市树德实验中学(西区)则采取了另外一种办法。学校成立了校级和班级两级“同学议事会”，班级议事会代表不少于7人，由班级投票推选，校级议事会代表每班不少于2人，在班级议事会代表中投票推选，任期均为1年。针对手机进校园问题，所有班级“议事会”均认真讨论，最终产生两种决议。一部分班级，由于提出议案的代表没有给出将手机带入校园的充分理由，班级同学投票表决，议案未能通过；还有一部分班级，“班级议事会”代表给出了使用手机的合理建议和相关监督办法，经讨论决议，手机可以带入校园。

同一事件不同处理，高下之分，正体现在学校的依法治校理念。有专家分析，“校规”之由固然成立，但是由于“校规”只是校务委员会制定，没有征询过老师和学生代表的意见，公信力难免不够。引入“同学议事会”制度，让学生充分参与学校管理，尤其是学生的自我管理过程，学生“买账”“认账”，效果才能好。

还有专家分析，“校规不应与上位法规冲突，被劝退的学生享有平等的受教育权利。杀鸡儆猴式的粗暴处置只为了管理方便，随便让12名学生离开学校，暴露了校方的法治意识淡薄。”

以法为准绳而不是以长官意志为准绳，才是学校应有的法治文化。南开大学校长龚克指出：“公权力是依法维护多数人民权益的权力，不是以管理者的意志为转移的。学校的管理者要深刻理解规范和制约公权力的法治内涵，千万不要以为强调法治就等于强化管理权，甚至是要制约师生权益，这是与法治精神背道而驰的。”