被查封账户仍未解封

　　8月27日，京华时报记者从成都警方获悉，警方了解初步情况后也严重怀疑几名法官的真实身份，于是介入调查。在人口宾馆的大厅内，法官的衣着、做派以及谈罚款的过程坚定了警方的怀疑，民警随即将其控制并带走调查。武邑法院随后发来公函证实此几人确为法官。警方认为，从在人口宾馆的现场情况来看，此3人行为很像是在借谈罚款为由索要钱财。

　　既然案款可以不收现金，扣划到指定的财政账户。为何仅仅过了几天，武邑法院的法官在讨价还价后，收取罚款时，却要求交现金，且需要后补发票？

　　京华时报记者了解，当事3名法官为武邑法院执行局的张书其、张保东和高勇。8月29日下午，记者致电武邑法院纪检组长刘文龙。刘文龙称，张书其等3人均正常上班，经过调查，确认这3人在成都期间正常执法，不存在违法行为。对于蜀佳物业与唐勇案件是否有关系，有没有协助义务的问题，刘文龙称，该院认为从法律上来说，蜀佳物业就是有义务。8月30日、31日，武邑法院还称，其上级法院对此事件进行了调查，也认为张书其等3人的执行过程程序合法、执法得当，没有违法行为。

　　9月2日下午，杨凌等该事件成都一方的当事人表示，事发后至今，没有河北省、衡水市、武邑县的任何机关向他们了解情况。京华时报记者了解到，这3名法官被警方控制时，相关的案卷材料由成都警方保管。目前这些卷宗材料仍然在成都警方手中，武邑法院至今未去领取。截至昨天，蜀佳物业被冻结的账户也依然没有解封。

　　三法官行为被指极不规范

　　中国政法大学诉讼法学研究中心教授谭秋桂表示，法院在民事案件的执行中，协助执行义务的确定要基于案件事实本身，而不是法院自认为查明了什么。就唐勇案件的事实来看，唐勇商铺的管理者是合和公司，蜀佳物业只是跟合和公司在同一栋楼内办公，与唐勇的商铺没有任何关系。那么，蜀佳物业就没有协助调查的义务，因此就不存在拒不配合法院调查一说。武邑法院在已经明确了事实的情况下，依然以不配合调查为依据来处罚蜀佳物业，显然是错误的，是在随意扩大协助执行的范围。

　　武邑法院的法官在收取“罚款”时讨价还价、要求蜀佳物业配合其做笔录，以及法官准备收取现金的做法，谭秋桂认为，这些行为极不规范。在罚款没有问题的情况下，法院可以根据实际情况，降低罚款数额，但是必须做出新的裁定。不对当事人进行询问，要求当事人在法官写好的笔录上签字，这明显是不合适的。对于执行法官能否收取现金，谭秋桂表示，目前法律没有明确规定，但全国绝大多数法院近年来通行的做法都是避免执行法官接触现金。不管是罚款还是案件案款，执行法官将指定账号留给当事人，由当事人将钱转入账号内。即使收现金，也必须开具专门的正式发票。

　　此外，谭秋桂还分析，最高人民法院的《人民法院审判制服着装管理办法》规定，法院工作人员在依法履行法律职务或在公共场合从事公务活动时，应当穿着审判制服，佩戴法徽。武邑法院法官穿背心裤衩执法，明显违反管理办法，极不严肃。