“稻葵，我觉得你刚才的观点不能说服我。”3月8日的无党派界别讨论现场，李稻葵委员刚刚表达了他的房地产税征收方法观点，张抗抗委员就迫不及待地发言。由此开始，围绕着房地产税该不该征，怎么征，竟掀开一场“三英‘战’稻葵”的大讨论。

　　在发言中，李稻葵表达了他对房地产税的一贯观点。他说，房地产税实际上是一种政府与房屋业主之间的“超级服务费”，业主通过缴纳房地产税，获得本地区物业、交通、医疗等公共设施的发展，通过它，业主与政府可以形成良性互动的公共管理机制。但这个观点，并没能说服张抗抗委员。

　　“我想请你告诉我，我们房地产税征收的法律依据在哪里？”张抗抗问，“你在买房子的时候已经交了不少税，而且物业管理是物业公司的事情，它也不应该纳入税收的范围。我不是经济学家，我不能像你一样说出那么多理由，我的个人感受是，税收总是能够找到理由的。我记得张国俊委员前两年有一个关于房地产税的非常好的提案，稻葵是有威望的经济学家，本来这个领域你的话应该是比我要深刻，但是你的理由不能说服我，我只好请求别的委员的支持。”

　　听到张抗抗的“点名”，会计师出身的张国俊委员马上打开了话筒：“征收房产税必须得有基础，现在我们的房屋房产产权不清，贸然做这个事是不严肃的，而且，征收房产税必须得有法律基础，尽管人大授予国务院这个立法权，国务院又把这个立法权下放给财政部，但这种授权的法律依据历史太久远了，还是根据上世纪80年代的授权法规，早已不适用。”

　　待张国俊委员这个“外援”详解了自己反对的理由之后，张抗抗又重新打开了话筒。这回，她的发言就显得更加有情怀了，“过去几年，国家依靠土地财政把房价推到了一个不可思议的高度，现在因为群众不满声音很大，为了管控房价又准备征收房地产税，我觉得这完全是‘逆袭’的。”

　　两位委员发言结束后，李稻葵终于有机会回应：“我完全同意房地产税立法必须依法来操作，这个我跟大家没有异议。”听到这，在场的委员都笑了。“我的意思是，房地产税必须是地方的税收收入，而且这个钱必须对纳税人有个交代，这样才能形成良性机制。至于70年使用权的问题，我认为是大家把它夸大了，70年到期了，我认为还是可续的嘛。”

　　“不一定啊，现在深圳就有一个案例，土地使用权到期政府就要收回了啊。”一位委员突然插嘴。他的话马上又让现场陷入争论。

　　这时，建筑师出身的陈昌生委员打开了话筒：“大家都知道，建筑物实际上是一直在折旧的，我们看起来房子增值了，但增值的其实是房子下面那块并不属于我们的土地。等你的房子到了使用年限，土地增值跟你有什么关系呢？”

　　李稻葵赶紧接话，“我不反对征收要慎重，实际上，我的意思也是要慎重。但是，这个‘慎重’应该因地制宜，我们国家各地区的发展水平还是很不平均的，如果由全国人大统一制定房地产税的征收标准，那是不行的。全国人大可以制定总的规则，然后这个权利应该下放到地方人大，由地方人大来制定相关细则。那么制定过程中，就可以根据自己地区的发展情况选择一套房不征、短期少征，甚至零征。”

　　听到这儿，大家虽不完全满意，但也“勉强”接受了李稻葵的说法，一场热闹的讨论，才告结束。