立案登记制改革推行至今，成果显著，但同样需要警惕某些新的立案“玻璃门”的出现，把阻碍公民寻求司法救济的屏障，从法院拆除，但却重新立到法院之外，比如动用行政的力量威胁、利诱原告方撤诉的情况，已经出现， 需要对干扰司法的力量有足够的惩戒，而不是妥协以对，消解立案登记制改革的成果。

以法治明晰司法责任

在立案登记制改革之外，司法从业人员的分类管理，也进入全面推开的阶段，法官员额制的推行，无论是在法院内部，还是社会层面，都有非常多的讨论和忧虑，青年法官能不能进得了员额的问题，“法官离职现象”与员额制改革的关系，都是考验特定改革目标是否前后一致、得以顺畅推行的关键。改革的关键在于人，改革的难点可能也在于人，谁能进员额、谁进不了，需要一个统一、公平且专业的标准，通俗来说，就是要“让审得了案的人进得了员额”，换个角度说，则是“让不审案的人不占员额指标”。

2015年7月，全国各级法院院长座谈会明确提出“妥善解决好领导干部进入法官员额的问题”，中央政法委书记孟建柱强调“领导干部不能与一线法官争员额”，“如果领导干部进入员额又不办案，或者少办案、挂名办案，一线法官、检察官就不会服气”。这所反映的，更多是员额制改革过程中的公平问题，能否一视同仁，能否只看业务水平、只看专业标准，而不考虑资历的因素、行政级别的因素，是员额制改革能否符合初衷的根本所在。

法院领导能不能进员额本身并不成为问题，问题在于，法院领导能不能一视同仁地与普通法官一道，接受一道红线、一条标准的统一考核，司法是事关公平的事业，司法人员的选拔同样应该是一个率先实践公平的过程。根据最高法报告显示，到目前为止，18个试点地区已经完成10094名法官的入额工作，接下来还会有更大范围的改革推开，如何处理好员额制遴选与法官队伍稳定之间的关系，是下一步值得保持关注的视角之一。